Установлено наличие спора о праве подведомственного суду

Информационная статья на тему: "Установлено наличие спора о праве подведомственного суду" с полным объяснением материала. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то вы всегда можете задать их дежурному юристу.

Содержание

  • Статья 263. Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства

    1. Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 — 38 настоящего Кодекса.

    2. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

    3. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

    Комментарий к Ст. 263 ГПК РФ

    1. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должны рассматриваться судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 263 — 268 ГПК РФ, с участием заявителя и заинтересованных в исходе дела граждан, соответствующих организаций (органов социального обеспечения, финансовых органов, военкоматов и т.д.). Например, к участию в рассмотрении дела об установлении факта принадлежности страхового свидетельства страхователю или распоряжения страхователя на случай смерти лицу, в пользу которого заключен договор страхования, должен быть привлечен соответствующий орган страхования .
    ———————————
    По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 214.

    2. Еще одним примером, когда привлечение судом к участию в судебном заседании заинтересованных лиц обязательно, являются дела об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 Семейного кодекса, и о внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица). К участию в делах данной категории должно быть привлечено судом лицо, которое значится отцом ребенка. Оно привлекается к участию в рассмотрении иска, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка .
    ———————————
    См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 — 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 196.

    3. Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица вправе представлять доказательства в подтверждение обоснованности или необоснованности рассматриваемого судом заявления об установлении факта, участвовать в исследовании обстоятельств дела, обжаловать вынесенное решение и совершать другие процессуальные действия, указанные в ст. 35 ГПК РФ .
    ———————————
    По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 214.

    4. При рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует учитывать правило ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение .
    ———————————
    См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 — 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 196.

    5. Примером ситуации, о которой идет речь в комментируемой статье, может служить рассмотрение дела об установлении факта признания умершего гражданина отцом. Так, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии что не возникает спора о праве. В случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства .
    ———————————
    См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 — 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 195.

    6. Если при рассмотрении дела об установлении факта заинтересованными гражданами или организацией будет заявлен спор о праве, подведомственный суду, или сам суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется, что они вправе предъявить в суд иск на общих основаниях (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) .
    ———————————
    По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 214.

    Читайте так же:  Частичное досрочное погашение ипотеки материнским капиталом

    7. Верховным Судом РФ нижестоящим судам общей юрисдикции предлагалось рассматривать заявления, оспаривающие действия нотариусов в части нарушения ими требований норм закона, регулирующих непосредственно деятельность нотариата, невзирая на то, что спор о правах и обязанностях сторон, основанный на совершенном нотариальном действии, подведомствен арбитражному суду.

    8. Между тем, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, закону соответствовала позиция московских межмуниципальных судов, выражающаяся в применении ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и оставлении без рассмотрения заявлений, оспаривающих действия нотариусов по совершению исполнительных надписей для бесспорного взыскания в тех случаях, когда имеется спор о праве, подведомственный арбитражному суду, основанный на совершенном нотариальном действии .
    ———————————
    По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными судами г. Москвы гражданских дел с участием банков и других кредитных учреждений // Хозяйство и право. 1996. N 2, 3.

    9. См. также комментарий к ст. ст. 247, 281, 312, 330 ГПК РФ.

    Статья 263 ГПК РФ. Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства

    Новая редакция Ст. 263 ГПК РФ

    1. Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 — 38 настоящего Кодекса.

    2. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

    3. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

    Комментарий к Статье 263 ГПК РФ

    1. Статья 263 ГПК РФ обобщает и устанавливает наиболее общие, типичные черты гражданских дел, рассматриваемых в порядке особого производства. Уточнение, касающееся применения к данной категории дел общих правил искового производства (за некоторыми изъятиями) формирует бланкетную норму, предоставляет возможность аналогии закона, однако исключает возможность применения при рассмотрении дел особого производства правил рассмотрения и разрешения дел в порядке приказного производства и дел, возникающих из публичных правоотношений.

    Так, при рассмотрении дел особого производства применяются правила, регламентирующие гражданское, в том числе и исковое, судопроизводство по вопросам извещений и вызовов, представительства, подготовки дела к судебному разбирательству, доказывания, порядка проведения судебного разбирательства, правил ведения протоколов, правовых последствий прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения и др.

    Вместе с тем, несмотря на отсутствие специальных оговорок, по делам особого производства недопустимо применение некоторых институтов, характерных для искового производства:

    — не применяются обеспечительные меры;

    — не заключается мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам;

    [1]

    — недопустима аналогия «признания требований», т.е. удовлетворение судом требований заявителя исключительно на основании их признания заинтересованным лицом без исследования доказательств по делу либо в случае, если такое признание противоречит доказательствам по делу.

    Представляется, что, несмотря на отсутствие дополнительных указаний закона, заявитель вправе отказаться от заявления по делу, рассматриваемому в порядке особого производства. В этом случае суд прекращает производство по делу.

    Как правило, все дела особого производства рассматривает районный суд в качестве суда первой инстанции.

    2. Статья 263 ГПК РФ не раскрывает понятия «заявитель» и «заинтересованное лицо».

    Из буквального толкования норм подразд. IV ГПК РФ следует, что в качестве заявителей выступают субъекты, которые обращаются в суд в порядке особого производства с заявлением о рассмотрении и разрешении одного из дел, отнесенных к данному виду. В этом качестве могут выступать как граждане, так и юридические лица (например, органы опеки и попечительства, муниципальные органы, психиатрические стационары).

    Важно отметить, что, например, дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (гл. 33 ГПК РФ) связаны с осуществлением муниципальными органами власти экономической деятельности, выражающейся в управлении муниципальным имуществом, распоряжением им, извлечением доходов от его использования. Тем не менее законодатель отнес данную категорию дел к подведомственности судов общей юрисдикции, а не арбитражных судов.

    Исходя из вышеизложенного, заявителем в делах особого производства следует считать лицо, по заявлению которого возбуждено дело особого производства и чей охраняемый законом интерес является предметом защиты. Наличие у заявителя правового интереса в удовлетворении заявления по делу, рассматриваемому в порядке особого производства, является юридически значимым по делу и входит в предмет доказывания.

    При этом охраняемый законом интерес юридического лица как заявителя обычно носит общественный характер (например, интерес психиатрического учреждения при обращении с заявлением о лишении гражданина дееспособности состоит в установлении определенности правового статуса такого гражданина).

    В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлекаются граждане и организации, права и охраняемые законом интересы которых могут быть затронуты при разрешении того или иного дела. Также по некоторым категориям дел особого производства обязательно участие прокурора.

    3. Особое производство предполагает отсутствие спора о праве. Поэтому в том случае, если суд установил по делу наличие спора о праве — производство по делу в порядке особого производства невозможно и заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Право заявителя на судебную защиту, предусмотренное ст. 47 Конституции, в данном случае может быть реализовано не в порядке особого производства, а в порядке искового производства. Исковое производство предоставляет заинтересованным лицам значительно больший арсенал прав и обязанностей, а следовательно, оставление заявления без рассмотрения — всего лишь своеобразная «отсрочка» при защите права.

    Другой комментарий к Ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

    1. Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, которые установлены гл. 28 — 38 ГПК.

    Дела особого производства возбуждаются при подаче заявления, содержащего просьбу подтвердить то или иное обстоятельство, имеющее юридическое значение, или подтвердить бесспорное право. Заявление должно отвечать общим требованиям, установленным статьей 131 ГПК России.

    По отдельным категориям дел особого производства к заявлению предъявляются специальные требования. Так, в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства следует указывать:

    — о каком именно производстве идет речь;

    — было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось;

    — какое процессуальное положение занимал в нем заявитель;

    — кто еще принимал участие по делу и в каком процессуальном положении;

    — другие сведения, предусмотренные ст. 314 ГПК.

    2. В делах особого производства нет истца и ответчика, третьих лиц, нет иска и институтов, связанных с исковой формой защиты права, нельзя предъявить встречный иск, заключить мировое соглашение. Вместе с тем в таких делах возможен отказ от заявления, изменение его основания или предмета.

    [2]

    Лицо, обратившееся в суд, называется заявителем, другие участвующие в деле — заинтересованными лицами. В качестве заинтересованных лиц привлекаются, например, органы записи актов гражданского состояния, отказавшиеся внести исправления или изменения в произведенную запись (ст. 307 ГПК), нотариус или должностное лицо, совершившие нотариальное действие или отказавшие в его совершении (ст. 310 ГПК), органы опеки и попечительства (ст. 273 ГПК). Заинтересованные лица пользуются всем объемом процессуальных прав, предусмотренным ст. 35 ГПК России.

    Читайте так же:  Свидетельство о постановке на учет обособленного подразделения

    По делам особого производства заявление по общему правилу может быть подано ограниченным кругом лиц. Так, с заявлением об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным вправе обратиться лишь сам несовершеннолетний, достигший возраста 16 лет (ч. 1 ст. 287 ГПК); заявление о принудительной госпитализации или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, может быть подано представителем психиатрического стационара (ч. 1 ст. 302 ГПК).

    Важная гарантия правильного рассмотрения дел особого производства — участие в них прокурора. В силу прямого указания закона его участие обязательно в случаях, предусмотренных ст. 273, ч. 3 ст. 278, ст. ст. 284, 288, ч. 2 ст. 304 ГПК.

    3. По отдельным категориям дел особого производства установлены специальные правила подсудности.

    Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает для всех видов производств, в том числе особого, единую форму окончания судебного разбирательства дела по существу путем принятия решения с его изложением согласно требованиям ст. 198 ГПК (см. п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»).

    Установлено наличие спора о праве подведомственного суду

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июля 2013 г. по делу N 33-2388/2013 (ключевые темы: спор о праве — владение и пользование — установление юридического факта — порядок особого производства — вещные права)

    Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июля 2013 г. по делу N 33-2388/2013

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

    председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

    судей Черонко Е.В., Леоновой Л.П.

    при секретаре Панасенко Н.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2013 г. об оставлении без рассмотрения заявления Колтунчик Л. А. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом как своим собственным.

    [3]

    Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

    Определением судьи Сегежского городского суда от 20.06.2013 оставлено без рассмотрения заявление Колтунчик Л.А. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом как своим собственным.

    С определением не согласна заявительница, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, просит заявление направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что в данном случае имеет место спор о праве, поскольку в настоящее время прежний собственник недвижимого имущества ей не известен, заинтересованное лицо — администрация ( . ) сельского поселения ( . ) собственником указанного дома не является. Судебное заседание судом не назначалось, заинтересованные лица свою позицию по установлению факта, имеющего юридическое значение, не высказывали. В подтверждение своей позиции ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

    Заявитель Колтунчик Л.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

    Представитель заявителя Колтунчик Н.П. в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

    Заслушав Колтунчик Н.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

    Разрешая вопрос о принятии заявления к производству суда, установив, что заявленные Колтунчик Л.А. требования об установлении факта добросовестного владения жилым домом необходимы ей для последующей регистрации права собственности на дом, что связано с наличием спора о праве, судья, ссылаясь на положения ст. 263 ГПК РФ, оставил заявление Колтунчик Л.А. без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке искового производства.

    Однако с таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ судом в порядке особого производства рассматриваются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

    Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в указанном порядке установлена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

    Таким образом, данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

    В соответствии со ст. 265 ГПК РФ для установления фактов, имеющих юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможность восстановления утраченных документов.

    В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможности восстановления утраченных документов.

    В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства ( ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

    Из заявления Колтунчик Л.А. следует, что она обратилась в суд с требованием об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом, расположенным по адресу ( . ), как своим собственным более ( . ) лет.

    В частной жалобе Колтунчик Л.А. ссылается на то, что другим способом установить право собственности на указанный дом она не имеет возможности, так как собственника дом не имеет, на балансе какой-либо организации не стоит.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

    В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

    Читайте так же:  Отказ от преимущественного права покупки доли несовершеннолетним

    Следовательно, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относиться и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество. Это судом первой инстанции учтено не было.

    При указанных обстоятельствах вывод судьи о том, что заявление Колтунчик Л.А. следует оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, является преждевременным.

    Определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с направлением заявления Колтунчик Л.А. в Сегежский городской суд Республики Карелия со стадии принятия его к производству суда.

    Руководствуясь ст. 330 , 333 , 334 ГПК РФ, судебная коллегия

    Определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2013 г. по настоящему делу отменить.

    Направить заявление Колтунчик Л. А. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом как своим собственным в Сегежский городской суд Республики Карелия со стадии принятия его к производству суда.

    Статья 263. Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства

    СТ 263 ГПК РФ

    1. Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 — 38 настоящего Кодекса.

    2. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    3. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

    Комментарий к Статье 263 Гражданского процессуального кодекса

    Комментируемая статья устанавливает порядок рассмотрения и разрешения дел по правилам особого производства: дела рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 27 — 38 ГПК РФ; дела рассматриваются с участием заявителей и других заинтересованных лиц (ч. ч. 1 и 2).

    Наличие спора о праве, подведомственного суду, является основанием для оставления заявления без рассмотрения как на стадии принятия дела к производству, так и на любой другой стадии, за исключением производства по делам о восстановлении утраченного судебного производства. Правила ст. 315 ГПК РФ устанавливают, что, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.

    Оставляя заявление без рассмотрения, важно определить, о каком именно праве возник спор и между какими лицами.

    На суд возлагается обязанность разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3).

    Отменяя судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 12 марта 2013 г. N 18-КГ12-98 указала, что «к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

    Это судами первой и апелляционной инстанций учтено не было.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, пришел к выводу об обоснованности заявленных Р.С.Р. требований об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности, исходя лишь из того, что Р.С.Р. и его родителями производилась оплата коммунальных услуг по спорной квартире с 1995 года по 2011 года, но заявитель не имеет возможности получить документы о принятии наследства после смерти отца Р.Р.М., так как квартира не была должным образом зарегистрирована.

    Между тем эти обстоятельства сами по себе, без установления факта наличия правоустанавливающих документов на спорную квартиру, их утери и невозможности их восстановления в ином порядке, исключали возможность рассмотрения дела в порядке, установленном главой 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» .
    ———————————
    Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2013 г. N 18-КГ12-98.

    Если наличие спора о праве, подведомственного суду, выясняется при рассмотрении дела, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК…

    Какие правовые споры рассматриваются в гражданском процессе?

    К гражданским спорам относят такие виды:

    • споры, по поводу нарушения не имущественных прав личного характера, а именно права на имя, на тайну переписки, а так же личной жизни и др.;
    • споры, по причине нарушения права собственности, это оспаривание, определение или признание права собственности;
    • споры, в следствие нанесения вреда;
    • споры, появляющиеся во время заключения, выполнения и прекращения договоров;
    • семейные, земельные, жилищные и трудовые споры.

    Предметом спора (далее ПС) называется материальный объект из-за которого возникла спорная ситуация между ответчиком и истцом. ПС таким образом становятся вещи, акции, авторское право, деньги. При этом должны быть основания (юридически закрепленные), некие обстоятельства, ввиду которых одна сторона предъявляет другой свои требования.

    ПС бывают и нематериальные вещи, например права и обязанности лиц.

    Отсутствие предмета спора в ГП является основанием прекращения производства по делу либо может служить отказом в удовлетворении требований. Такая ситуация чаще всего возникает, когда уже непосредственно во время судебного процесса сама суть спора исчерпана.

    Также отсутствие предмета спора может возникнуть из-за неграмотно составленного иска, который изначально предполагает или размытые требования, или не содержит в себе какой-либо конкретики. Чтобы избежать такой ситуации во время составления искового заявления стоит обратиться к юристам. Лучше всего, если последние занимаются конкретно гражданскими спорами.

    Подсудность дел (некоторых) выбирает истец самостоятельно, а именно рассмотрение дела по месту жительства ответчика или самого истца.

    По выбору можно так же избрать подсудность по таким искам:

    • алименты, отцовство;
    • трудовые правоотношений;
    • колхозных рабочих по вопросу оплаты труда;
    • авторского права;
    • о восстановлении прав;
    • о возвращении стоимости на имущество или же его самого.

    Судья, конечно, имеет возможность не принять заявления если: оно вообще не подлежит рассмотрению, оно неподсудно выбранному суду, подано недееспособным лицом.Присутствие спора о праве — это тот признак, характеризующий подведомственность, и позволяющий дела распределять по типам гражданского судопроизводства.

    Какие правовые споры рассматриваются в гражданском процессе?

    После начала ГП и заключения о подведомственности, важным остается вопрос: какой именно суд станет изучать дело. Именно для разрешения этой проблемы в ГП встает термин подсудности.

    Подсудностью называют некое количество дел, рассматриваемых в звене определенных судов, и одновременно в суде рассматриваемого звена. С одной стороны, эта совокупность регулируется нормами права, определяющими функционал суда, с другой — характерными особенностями конкретно взятого ГС. Т. е.

    Читайте так же:  Перечень работ при капитальном ремонте многоквартирного дома

    От указанных критериев зависит вид подсудности:

  • Функциональная — компетенция конкретных ветвей судебной системы для выполнения своего функционала. Функции суда первой инстанции исполняют районные, городские, районные в городах и горрайонные суды (это местные суды). Апелляционная инстанция — палаты по гражданским делам общих судов. Высший специализированный суд как суд кассационной инстанции по рассмотрению гражданских споров, функционирует в рамках системы судов общей юрисдикции.
  • Территориальная — рассмотрение ГС зависит от территории распространения юрисдикции однородных судов. Сторонам предусматриваются льготы и благоприятствующие условия при отборе беспристрастного суда. Перевод дела в другой суд осуществляется только в результате ходатайства ответчика. Гарантией доступности правосудия стала норма, что споры, возникающие среди судов о подсудности, не разрешаются. А это значит, что суд, получивший дело — рассматривает его обязательно.
  • Претензионный порядок урегулирования

    Претензионный порядок разрешения спора — это закрепление условий, указывающих о направлении претензии, установление временных сроков ответа и описание иных возможных факторов разрешения спора без обращения в суд.

    Есть случаи, когда претензионный, а иначе досудебный, порядок разрешения ГС, является обязательным. Это случаи, прямо указанные законом или оговоренные договором. Для соблюдения претензионного порядка, устанавливаются ГС, возникающие из договоров перевозки, об аннуляции договора, ГС выплаты санкций и платежей.

    Если стороны предусмотрели факт претензионного порядка договором, пишется фраза «стороны договорились решать ГС методом переговоров» и указываются требования в виде претензии со сроками рассмотрения.

    Несоблюдение установленного порядка влечет юридические последствия. Если не доказано, что претензионный порядок соблюдался, то иск возвращается в гражданском процессе и не решается в арбитражном процессе. Если же такой факт выявлен после принятия судом иска, то оно оставляется без рассмотрения.

    Рассмотрение и разрешение

    1. Подготовительный этап:

    • открытие заседания, представление рассматриваемого дела;
    • секретарь озвучивает фамилии присутствующих в зале заседания, указывает причины;
    • разъяснение обязанностей переводчику (если он есть);
    • свидетели удаляются из зала;
    • выяснение мнения всех сторон, внесение в протокол согласия или возражения;
    • оглашение членов суда, объяснения права на отводы, разъяснение прав и обязанностей всех сторон, оговаривается право разрешения в третейском суде и правовые последствия.

    2. Рассмотрение дела по существу:

    • доклад председательствующего в суде;
    • вопрос о возможности подписания мировой;
    • объяснение сторон;
    • допрос свидетелей;
    • разъяснение права ходатайства о дополнении дела.

    3. Прения и заключение прокурора:

    • прения — поочередное выступление участников;
    • заключение прокурора.

    Ни участники, ни прокурор не могут ссылаться на факты, которые не исследовались на заседании.

    4. Постановление и оглашение решения:

    • суд уходит в совещательную комнату, в ней могут быть только судья и народные заседатели; нарушение тайны процесса несет отмену решения;
    • публичное оглашение судебного решения, разъяснение содержания, порядок и срок обжалования;
    • оглашение суда закрытым.

    Решение суда является обязательным к исполнению и в тот же момент вступает в силу. Стороны имеют право на обжалование этого решения в сроки, установленные законом.

    Альтернативные способы решения

    К методам альтернативного способа разрешения ГС чаще относят третейский суд, медиацию и переговоры. Основными из них есть медиация и арбитраж (третейский суд). Альтернативные методы применяются как вне официальных судебных механизмов, описанных выше, так и вместе с ними.

    Выделяют огромное число альтернативных методов: экспертное заключение, мини-процесс, переговоры и переговоры с посредником, частный суд, посредничество, арбитраж, примирение, независимое разрешение, комиссии, досудебное совещание и другие.

    Рассмотрим особенности арбитража. Он образуется с целью разрешения спора (первый вид) или действует на постоянном основании при юридических лицах (второй вид), где лица подают на разрешение либо уже существующие ГС, либо те, которые предвидятся.

    Арбитраж используется для решения ГС среди граждан, которые не являются предпринимателями, но чаще всего его используют именно коммерсанты. При этом не все ГС решают третейские суды, как пример назовем споры административные, споры между государством и гражданами.

    Арбитражные суды решают правосудие в хозяйственных отношениях: заключение и расторжение хозяйственных договоров, признания прав собственности, взыскания ущерба, банкротство и др. Кроме того, ГС в сфере управления: признание недействительными актов органов управления.

    Надзор за законностью решений осуществляет Высший арбитражный суд. Разрешение ГС в гражданском процессе базируется на принципах осуществления правосудия ни кем другим, кроме суда, принципе законности, равноправия и равенства, принципе гласности разбирательства, доступности судопроизводства, состязательности, доказательности и других демократических принципах.

    Определение Московского городского суда от 22.10.2010 по делу N 33-30986 Если наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве, и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

    МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    от 22 октября 2010 г. по делу N 33-30986

    Судья: Чернова М.И.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

    судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.

    при секретаре В.

    заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

    дело по частной жалобе Ш. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 2 июня 2010 г., которым дело по заявлению Ш. к Администрации Истринского муниципального района Московской области об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность передано по подсудности в Истринский городской суд Московской области

    Ш. обратился в суд заявлением об обязании Администрации Истринского муниципального района Московской области принять решение

    о предоставлении земельного участка в собственность.

    Определением Тверского районного суда от 2.07.2010 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Истринский городской суд Московской области.

    Указанное определение суда просит отменить Ш. по доводам частной жалобы.

    Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 30 и 33 ГПК РФ и, установив, что имеется спор о праве собственности на земельный участок, передал дело по подсудности в суд по месту нахождения земельного участка, как принятое с нарушением правил подсудности.

    С указанным судебная коллегия не согласна, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

    В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 настоящего Кодекса.

    Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК), и выносит

    Читайте так же:  Перечень документов для продления разрешения на строительство

    определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

    Из материалов дела усматривается, что имеется спор о праве на земельный участок.

    При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело по заявлению Ш. оставлению без рассмотрения.

    При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что заявитель не лишен своего права на защиту и вправе решить данный спор путем подачи соответствующего искового заявления.

    Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

    Определение Тверского районного суда от 2.06.2010 года отменить, вынести новое определение, которым дело по заявлению Ш. к Администрации Истринского муниципального района Московской области об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность оставить без рассмотрения.

    Определение Рязанского областного суда от 14.02.2007 N 33-223 В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

    РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    от 14 февраля 2007 г. N 33-223

    14 февраля 2007 года Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ч.В.Л. — по доверенности Ч.Е.С. на решение Спасского районного суда Рязанской области от 29 декабря 2006 года, которым постановлено:

    Ч.В.Л. в установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом — индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: Рязанская область, Спасский район, село Ярустово, Ч.Л.Н. с целью последующего вступления во владение вышеуказанным домом в порядке наследования отказать.

    Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя Ч.В.Л. — по доверенности Ч.Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

    Ч.В.Л. обратился в суд с заявлением об

    установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом — индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: Рязанская область, его отцом Ч.Л.Н. с целью последующего вступления во владение вышеуказанным домом в порядке наследования.

    В обоснование своих требований заявитель указал, что он является наследником Ч.Л.Н. в силу закона. При открытии наследства и формировании наследственной массы в ее состав не был включен индивидуальный жилой дом ввиду отсутствия у отца правоустанавливающего документа. При этом у отца имеется свидетельство на право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Кроме того, по мнению заявителя, факт владения подтверждается регулярным начислением налогов и обязательных платежей, предусмотренных законодательством при владении и пользовании жилым домом.

    По указанным основаниям просил суд установить данный юридический факт.

    Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.

    В кассационной жалобе представитель Ч.В.Л. — Ч.Е.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указав, что судом не определены юридически значимые обстоятельства по делу.

    Проверив законность и обоснованность постановленного решения, Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

    Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые

    подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Постановленное решение указанным требованиям не соответствует.

    Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом в силу ст. 265 ГПК РФ необходимым условием для установления фактов, имеющих юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможность восстановления утраченных документов.

    Из заявления Ч.В.Л. видно, что он ставит вопрос об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом его отцом — Ч.Л.Н., умершим 27 апреля 2006 года. При этом заявитель указал, что право собственности отца на это имущество в установленном законом порядке никогда зарегистрировано не было и правоустанавливающих документов у него не имелось. Заявитель претендует на это имущество как наследник по закону.

    Из изложенного видно, что в действительности имеет место спор не о факте, а о праве собственности заявителя на спорное имущество в порядке наследования, который не может быть рассмотрен в порядке особого производства.

    Кроме того, сам по себе факт владения и пользования имуществом не влечет для

    заявителя никаких юридических последствий. В части 3 статьи 263 ГПК РФ указано, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

    В данном случае существует подведомственный суду спор о праве Ч.В.Л. на спорное имущество в порядке наследования после смерти отца, разрешение которого зависит от того, имелось ли право собственности на это имущество у наследодателя.

    В связи с этим заявление Ч.В.Л. не может быть разрешено в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения.

    Заявитель имеет право обратиться за разрешением возникшего спора в порядке искового производства.

    Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Решение Спасского районного суда Рязанской области от 29 декабря 2006 года отменить. Заявление Ч.В.Л. об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.

    Источники


    1. Теория государства и права. — М.: КноРус, 2009. — 384 c.

    2. Михайленко, Е. В. Менеджмент в юриспруденции / Е.В. Михайленко. — М.: НОУ ВПО Московский психолого-социальный университет, МОДЭК, 2012. — 280 c.

    3. Омельченко, О. История политических и правовых учений. История учений о государстве и праве; М.: Эксмо, 2011. — 576 c.
    4. Чайковская, Ольга Закон и человеческое сердце / Ольга Чайковская. — М.: Московский рабочий, 2016. — 152 c.
    5. Керимов, Д.А. Проблемы общей теории права; М.: Современный гуманитарный университет, 2012. — 121 c.
    6. Установлено наличие спора о праве подведомственного суду
      Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here