Решения международных органов обладающих рекомендательной силой

Информационная статья на тему: "Решения международных органов обладающих рекомендательной силой" с полным объяснением материала. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то вы всегда можете задать их дежурному юристу.

Источники международного права

Нормы международного права, их особенности и виды. Нормотворчество в международном праве

Норма международного права — это юридически обязательное правило поведения общего характера, созданное субъектами современного международного права. Процесс создания норм международного права отличается от процесса создания внутригосударственных норм. В международном правообразовании не существует законодательных органов, которые бы занимались правотворчеством. Субъекты международного права самостоятельно устанавливают те или иные правовые нормы в качестве международно-правовых. Формообразование в международном праве носит согласительный характер. Соглашение субъектов международного права может быть явно выражено или молчаливо. В первом случае мы имеем дело с договорными нормами, во втором — с обычными нормами.

Нормы международного права классифицируются по различным основаниям.

1. По своей юридической силе:

  • императивные (jus cogens) — устанавливают четкие, конкретные пределы поведения. Субъекты международного права не могут по своему усмотрению их изменять. Они могут изменяться принятием новой нормы jus cogens;
  • диспозитивные — нормы, от которых государства могут отступать по взаимному соглашению, если отступление не наносит ущерба правам и законным интересам других государств.

2. По сфере действия:

  • универсальные нормы регламентируют отношения с участием всех или подавляющего большинства государств мира. Таковы, например, положения Устава ООН, Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г.;
  • региональные нормы регламентируют отношения с участием государств, принадлежащих к одному географическому региону. Примером таких норм является Договор о Европейском союзе 1992 г. Региональные нормы исторически предшествовали универсальным.

Последние создавались на базе первых, используя их опыт. Этот процесс продолжается и поныне. Вместе с тем универсальное международное право содействует прогрессу региональных систем, передавая им опыт как более развитых региональных систем, так и универсальной системы; локальные нормы регулируют взаимоотношения двух или нескольких субъектов международного права.

3. По характеру воздействия:

  • запрещающие;
  • разрешающие;
  • управомочивающие.

4. По функциям в системе:

  • материальные;
  • процессуальные: к таким нормам относятся те, которые регулируют процессы создания и осуществления международного права.
  • обычные;
  • договорные;
  • нормы решений международных организаций.

Существуют также нормы отсылочные, обязывающие руководствоваться правилами, содержащимися в других нормах, актах. Выделяют организационные нормы, которые имеют несколько разновидностей. Их задача состоит в регулировании деятельности международных органов и организаций. НТР обусловила бурное развитие технических связей. Потребность в их регулировании вызвала распространение технических норм. К ним относятся нормы международного права, придающие юридическую силу требованиям, вытекающим из законов природы, науки и техники.

Источники международного права, их общая характеристика и соотношение

Источники международного права понимаются в двух значениях: в материальном (материальные условия жизни общества) и формальном (форма, в которой находят свое выражение нормы права). Источники международного права представляют собой признанные государствами формы воплощения результатов согласования государственной воли, формы фиксации международно-правовых норм.

Все источники международного права разделяются на две основные группы: основные и вспомогательные средства создания международно-правовых норм.

К основным относятся:

  1. международные договоры, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами. Международные договоры бывают:
    • общие, в которых могут участвовать все государства и которые содержат нормы, обязательные для всего международного сообщества;
    • специальные договоры с ограниченным числом участников;
  2. международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы.

Международный обычай — такое правило поведения субъектов международного права, которое появилось в результате повторяющихся однородных действий и признано в качестве правовой нормы. В настоящее время фактор времени уже не играет важной роли. Началу обычая может положить решение международного органа. С возникновения обычая процесс формирования его как правовой нормы переходит в стадию признания его государством в качестве таковой. Договорные нормы активно признаются государством путем подписания, обычные же нормы документально не подтверждены и поэтому для установления обычая как правовой нормы прибегают к вспомогательным средствам.

Между договором и обычаем существует тесное взаимодействие. Обычная норма может превратиться в договорную путем закрепления ее в международном договоре. Договорная норма может стать обычной для участвующих в договоре государств, если она получит всеобщее признание и в силу этого станет общепризнанной нормой обычного права; поэтому между этими источниками международного права не может быть какой-то жесткой границы.

К международному правотворчеству в качестве вспомогательного источника привлекается внутригосударственное право. Особая роль принадлежит односторонним актам государства (заявлениям, нотам, выступлениям и т. д.), которые, не являясь источником международного права (не создают норм), тем не менее могут порождать для государства юридические обязательства.

Судебные решения в качестве самостоятельного источника международного права признаются в англоязычных государствах. Однако как вспомогательный источник права решения Международного суда ООН имеют большое значение, прежде всего по причине вышеупомянутой конкретизации обычных норм. Особое место в международно-правовой системе принадлежит доктринам международного права. Большое значение при этом имеет коллективное мнение юристов разных стран, которое находит выражение в документах таких организаций, как Ассоциация международного права, Институт международного права и т. д. Тем не менее доктрина согласно российской теории права — только вспомогательное средство для определения норм.

Решения международных организаций, их особенности, виды, юридическая сила

Решение международной организации — это волеизъявление государств-членов в компетентном органе в соответствии с правилами процедуры и положениями устава данной организации. Акты или итоговые документы международных организаций могут иметь разноплановый характер и различную юридическую силу

С точки зрения процесса нормотворчества они подразделяются на юридически обязательные и рекомендательные. Так, Совет Безопасности (СБ) ООН может принимать юридические акты двоякого рода: рекомендации, т. е. акты, предусматривающие определенные методы и процедуры, с которыми государству предлагается сообразовывать свои действия, и юридически обязательные решения, выполнение которых обеспечивается принудительной силой всех государств — членов ООН. Основной формой принимаемых СБ рекомендаций и обязательных решений являются резолюции, которых принято более 700. Все более заметную роль в последнее время стали играть заявления председателя СБ (их число превысило 100).

Принимаемые международными организациями заключительные акты или итоговые документы в зависимости от их содержания и политико-правовой значимости сами могут непосредственно служить источником международного права. Например, Заключительный акт ОБСЕ 1975 г. и другие итоговые документы ОБСЕ. Ряд специализированных учреждений принимают имеющие различные названия нормативные регламенты, которые устанавливают нормы поведения, обязательные для государств в области, входящей в компетенцию данной международной организации (Всемирный почтовый союз (ВПЗ), Межд. союз электросвязи, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и т.д.). Регламенты принимаются двумя основными способами — молчаливым согласием (например, санитарные регламенты ВОЗ) или явно выраженным одобрением, например ратификацией (ВПЗ).

Читайте так же:  Оплата в фонд капитального ремонта многоквартирных домов

Рекомендательные резолюции становятся часто первоначальными правилами, которые в итоге превращаются в обычные нормы общего права. Кроме того, декларированные положения рекомендательных резолюций входят в международное право, трансформировавшись в договорные нормы. Например, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН сыграли первостепенную роль в создании комплекса договоров по правам человека, Договоры о нераспространении ядерного оружия и т. д. Сказанное относится и к специализированным учреждениям ООН — Международной организации труда (МОТ), ЮНЕСКО и т. д. К тому же они могут сопровождать открываемый для подписания международный договор, который по вступлении его в силу явится полноценным источником международного права.

Особое внимание обращают на себя решения Международного суда ООН. Он является не правотворческим, а правоприменительным органом, вследствие чего решения суда не создают новых норм международного права. Решения Международного суда обязательны к исполнению только теми государствами, чей спор рассматривался этим судом.

К вспомогательным источникам международного права относятся решения международных организаций, решения международных судов, а также доктрина международного права

Говоря о решениях международных организацийв качестве источников международного права, необходимо отметить, что ряд из них имеют обязательную силу (например, некоторые решения ООН), другие имеют рекомендательный характер. Отличие этого процесса образования норм от договорного состоит главным образом в том, что резолюции международных организаций, принятые большинством голосов ее членов, становятся обязательными для всех членов организации.

Некоторые резолюции международных организаций являются частью договорного процесса создания норм международного права. К ним относятся резолюции, посредством которых международные организации принимают тексты международных договоров. Многие резолюции служат как бы отправным пунктом для договорного процесса. Так, Всеобщая декларация прав человека 1948 г. стала исходным пунктом для выработки двух пактов о правах человека.

Можно выделить четыре разновидности решениймеждународных организаций:

а) Решения по процедурным и техническим вопросам, которые, как правило, создают нормы, обязательные для членов данной организации. Так, на основании ст. 21 Устава ООН Генеральная Ассамблея устанавливает свои собственные правила процедуры, обязательные для государств. В соответствии со ст. 30 Статута Международный суд составляет регламент, определяющий порядок выполнения им своих функций.

б) Решения, принимаемые по важнейшим вопросам международных отношений,обязательная сила которых вытекает непосредственноиз учредительного акта. Подобные решения имеет правовыносить, в частности, Совет Безопасности, им подчиняютсячлены Организации Объединенных Наций в соответствии со ст. 25Устава ООН.

в) Решения, обязывающая сила которых вытекает из общих принципов и норм международного права.Известно, что в своем

большинстве решения Генеральной Ассамблеи ООН носят характер рекомендаций, которые члены ООН вправе принять к руководству или считать для себя неприемлемыми. Однако наряду с подобного рода решениями Генеральная Ассамблея принимает и такие, которые имеют обязывающий характер. В данном случае речь идет о таких решениях, которые конкретизируют общепризнанные императивные принципы и нормы международного права и направлены на их практическую реализацию. Такой характер носят Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, Резолюция о всеобщем и полном разоружении.

г) Решения рекомендательного характера.Многие международные организации принимают решения по некоторым вопросам, которые не обладают обязывающей силой. Решения рекомендательного характера создаются международными организациями, наделенными правом давать своим членам рекомендации по определенному кругу вопросов (подобные рекомендации могут делаться, в частности, в соответствии со ст. 10, И, 13 и 14 Устава ООН).

Решения Международного суда и арбитражных судов являются актами толкования или применения конкретных норм международного права и не имеют силы правовой нормы. Статья 38 Статута Международного суда предусматривает, что Суд при рассмотрении переданных ему дел должен действовать на основании международного права. Он не уполномочен вносить изменения в действующее международное право, а должен им руководствоваться. Статут прямо отвергает концепцию «судебного прецедента», устанавливая в ст. 59, что «решение Суда обязательно лишь для участвуюгцих в деле сторон и лишь по данному делу». С этой оговоркой Международный суд может использовать свои решения «в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм». Следовательно, согласно Статуту Международного суда, его решения не являются частью процесса создания или изменения норм международного права, хотя и оказывают на него влияние.

Доктрины юристов-международников представляют собой взгляды специалистов в области международного права на проблемы международного права и имеют значение для толкования норм международного права и их дальнейшего совершенствования. Статья 38 Статута Международного суда (о том, что Суд при решении дел может применять «доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм») говорит лишь о роли доктрины в применении международного права. Что касается развития международного права, то тут дело обстоит несколько иначе. Практика свидетельствует о том, что, например, в вопросах прогрессивного развития международного права доктрина играет значительную роль. Влияние доктрины сказывается и на определении позиции государств при разработке международных договоров на международных конференциях и в международных организациях. Тем самым доктрина оказывает влияние на развитие международного права.

Для признания действительности источника правамеждународное право выдвигает три основных требования.

Во-первых, источник должен исходить от компетентных субъектов международного права.

Во-вторых, условие признания действительности источников относится к самому акту проявления воли. В соответствии с этим

требованием проявление воли должно быть ясным и носить недвусмысленный характер. Помимо требований ясности волеизъявления государства и недвусмысленности его характера, международное право предписывает необходимость строгого соблюдения международно-правовых норм в процессе проявления государствами своей воли.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Решения международных органов обладающих рекомендательной силой

Попов Михаил Сергеевич,
преподаватель кафедры международного права и правоведения
Ростовского государственного университета

[17] Т. Н. Нешатаева Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании.//М. Дело. 1999г.
[18] Т.Н. Нешатаева Влияние межправительственных организаций системы ООН на развитие международного права. // Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук. М. 1993. с. 206.
[19] Ким Док Чжу. Концепция «мягкого права» и практика межправительственных организаций системы ООН. // Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М. 1995. с. 100

4. 4. Решения межправительственных организаций

§ 174. До Второй мировой войны решения международных организаций вообще не рассматривались в качестве существенного источника международного права. В Статуте Международного суда ООН такой вид источника права, как решения международных организаций, даже не упоминается среди источников, которыми должен руководствоваться суд. Во второй половине XX в. с появлением организаций, наделенных правомочиями принятия решений, обязывающих государства-члены, — решения международных организаций выходят практически, и особенно в международном экономическом праве, на место непосредственно вслед за международными договорами. Это особенно относится к интеграционным, региональным объединениям.

Читайте так же:  Служба в государственных учреждениях организациях предприятиях

Кстати, следует отметить, что терминологически правовые акты, принимаемые органами международных организаций, могут именоваться самым различным образом: решения, рекомендации, резолюции, постановления, регламенты, директивы, доклады, заключения и т.д. Но надо подчеркнуть, что от названия обязательная сила того иного акта не зависит. Так, в той иной организации принимаемая ею «рекомендация» может признаваться строго обязывающей, а в другой организации, напротив, иметь лишь факультативное значение. Здесь мы употребляем термин «решение» как собирательный для всех актов, принимаемых разными международными организациями.

§ 175. Почти все межправительственные экономические организации ( организации, включающие экономические функции) наделяются полномочиями принятия актов, имеющих то иное международно-правовое нормативное значение. Соответствующие нормы, разумеется, имеют локальный характер (кроме актов ООН), ибо распространяются только на государства-члены данной организации, а также на ее органы и ее должностных лиц (персонал). Более того, в некоторых межправительственных организациях существуют судебные арбитражные органы (в том числе: Международный суд ООН; Процедура урегулирования споров в ВТО; Европейский суд Евросоюза; Экономический суд СНГ и др.), наделенные обычно полномочиями толковать правовые акты, издаваемые данной организацией, а также разрешать споры, возникающие между ее членами, с использованием и так называемого «внутреннего права» организации, основывающегося на ее же актах, решениях.

Что касается правовой обязывающей силы (vis obligandi) решений международных организаций, ее следует определять исходя, прежде всего, из учредительных актов конкретной международной организации. Она может варьироваться от решений факультативных, морально-политического характера, не имеющего по сути какого-либо облигаторного, т.е. правового значения (многие положения резолюций органов ООН), и до решений юридически обязательных (Совет Безопасности ООН).

§ 176. Различны в разных международных организациях и методы и способы принятия решений. Классическим для всех вообще международных организаций, начиная с ООН, является принцип «одно государство — один голос». Этот принцип применяется и в большинстве международных экономических организаций (ВТО, СНГ, НАФТА, ОЭСР и др.). Однако со времени возникновения в 1944 г. МВФ и МБРР в этих организациях, а впоследствии и в других, именно в экономических организациях, в частности в ЕЭС, в практику вошел и иной принцип — «взвешенного голосования», согласно которому каждое государство наделяется различным количеством голосов в зависимости от численности населения, от суммы паевых взносов, от объема ВВП, доли во взаимной торговле и т.п.

§ 177. Порядок принятия решений также может быть различным:

— на основе консенсуса — согласования решения всеми государствами-членами. Причем при отсутствии консенсуса всех членов решение — в зависимости от условий учредительных документов организации — либо не принимается (т.е. фактически действует принцип «вето»), либо решение имеет силу только для членов, выразивших с ним консенсуальное согласие, но не имеет силы для государств, не выразивших согласия;

— на основе квалифицированного большинства голосов. Например, для принятия решения требуется 2/3 голосов членов организации, возможно, и с учетом «взвешенного» принципа. Именно принятие решений квалифицированным большинством голосов широко применимо в международных экономических организациях;

— на основе простого большинства голосов. Этот метод подходящ обычно при принятии организационно-процедурных решений.

§ 178. Следует особо подчеркнуть, что, во-первых, исходя из того, что международное экономическое право есть подотрасль международного публичного права, правомочиями принятия международно-правовых норм могут обладать только межправительственные организации, но не неправительственные.

Во-вторых, в большинстве случаев по обязательственной силе решения межправительственных организаций носят характер рекомендательных норм, о которых уже говорилось выше. Но многие межправительственные организации наделены правом принятия решений и с обязательной, императивной силой. Это относится, прежде всего, к региональным интеграционным организациям.

В-третьих, в рамках многих межправительственных организаций складывается специфическое локальное внутреннее право организаций, касающееся как организационно-процедурных вопросов работы организаций, так и особого права персонала, т.е. должностных лиц организаций, своего рода внутренние «трудовые кодексы».

В Евросоюзе возникло и специфическое «европейское право», включающее в себя как нормы международных договоров, заключенных в рамках ЕС, так и нормы, основывающиеся на правовых актах, принимаемых органами ЕС, причем нормы эти во многих случаях имеют «прямое», непосредственное действие и для субъектов национальных правовых систем государств ЕС, иначе — имеют наднациональный эффект.

§ 179. Специально надо остановиться на рекомендациях (резолюциях), принимаемых органами ООН, а также и некоторыми специализированными учреждениями ООН по вопросам экономического сотрудничества. Именно в рамках этих международных организаций и был дан первый толчок к широкому нормотворчеству международных организаций. Правовые акты (разных наименований) организаций «семьи ООН» и прежде всего органов самой ООН обычно не обладают императивностью для государств. Исключение, в частности, составляют решения Совета Безопасности ООН, некоторые решения в рамках МВФ и МБРР. Но и рекомендательные нормы, и даже факультативного характера решения, не обладающие юридически обязывающей силой, имеют весьма большое морально-политическое значение, ибо распространяются практически на все мировое сообщество государств. Кроме того, рекомендации, к примеру, Генассамблеи ООН, не будучи императивны для государств, могут быть императивны в рамках «внутреннего права ООН» для других органов ООН, например, для ЭКОСОС.

Видео (кликните для воспроизведения).

Под углом зрения международного экономического права надо отметить такие основополагающие документы, принятые Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г., как Хартия экономических прав и обязанностей государств; Декларация о Новом международном экономическом порядке и Программа действий по установлению Нового международного экономического порядка (НМЭП); резолюция Генеральной Ассамблеи 1979 г. «Объединение и прогрессивное развитие принципов и норм международного права, касающихся правовых аспектов нового международного экономического порядка». В этих документах провозглашаются недискриминационные, взаимовыгодные основы экономического сотрудничества, особенно это касается развивающихся стран. В целом выполняя положительную роль в обеспечении справедливых, недискриминационных экономических связей, документы НМЭП содержат, однако, и некоторые несостоятельные установки, такие как: о солидарной ответственности всех развитых государств за последствия колониализма, о перераспределении мирового общественного продукта в пользу развивающихся стран посредством прямых финансовых отчислений и т.п.

Примером важных для МЭП документов Генассамблеи ООН являются также резолюции «О мерах укрепления доверия в международных экономических отношениях» (1984 г.) и «О международной экономической безопасности» (1985 г.).

Особую форму нормотворчества представляют собой так называемые «кодексы», «правила поведения» (codes of conduct, sets of rules, guidelines), принимаемые в виде резолюций ООН. Например, «Комплекс согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил для контроля за ограничительной деловой практикой», принятый Генассамблеей ООН в 1980 г., Кодекс поведения в области технологии и Кодекс поведения для транснациональных корпораций (проект), разработанные в ЮНКТАД. Как и иные резолюции ООН и ее органов, такие международные акты обладают не более чем рекомендательной правовой силой, но, разумеется, могут иметь существенное de lege ferenda нормоустановительное значение, исходя из принципа «consensus facit jus» — согласие творит право.

[2]

Решения международных органов и организаций

Читайте также:

  1. I. Гражданское правосудие до образования постоянных органов суда
  2. IV. Министерские (правительственные) решения и декларации.
  3. Quest11Международное право в системе нормативных регуляторов международных отношений
  4. Q]3:1: Каким из названных органов или должностных лиц не могут быть отменены акты акима или акимата?
  5. V. Оптимизация осуществления функций органов исполнительной власти и органов местного самоуправления
  6. V1:Рекомендации международных стандартов ИСО 9000 по обеспечению качества
  7. V2: Понятие и источники права международных договоров
  8. V2: Понятие, виды, источники международных организаций
  9. X. Организация группового информационного пространства для решения коллективной задачи.
  10. Административно-правовой статус органов исполнительной власти.
  11. Административно-правовой статус органов местного самоуправления.
  12. Административно-правовые формы реализации компетенции органов исполнительной власти.
Читайте так же:  Является ли учредитель выгодоприобретателем юридического лица

В науке международного права вопрос про природу правотворческих решений международных организаций, возможности засчитать такие решения к источникам международного права не менее дискуссионные, чем вопросы общих принципов права. Трудно указать не только природу, теоретики и практики которой придерживались бы единого взгляда на решение международных органов и организаций как источника международного права, но и конкретного ученого, взгляды которого по этому вопросу не претерпевали изменений.

Лишь незначительная группа ученых (П. Фошиль, С.Б. Крылов, В.М. Дурденевский, Д.Б. Левин, М.М. Минасян, М. Ляхе, В.И. Лисовский, К. Скубишевский) безусловно признавали решения международных организаций как источника международного права. Одни из них указывали на то, что это «третий источник международного права» (после договора и обычая), другие – что это «особый источник международного права» или «источник международного права». Вместе с тем, и таких ученых, которые бы абсолютно признавали за решением международных организаций свойств источников международного права, было не больше (Х. Бокор-Сего, М.К. Коростаренко, Л.А. Моджорян).

В основном, решения международных организаций признавались учеными как источник международного права при наличии определенных (дополнительных) условий. Одни ученые (Р. Фолк, Т. Елайес, А.Д’Амато, Г. Готлиб) считают, что решения международных организаций, одобрены единогласно (возможно один-два голоса против), имеет смысл считать источником международного права. Взгляды нигерийского ученого Т. Елайеса во время его голосования в Международном Суде ООН трансформировались от необходимости единогласного одобрения до одобрения двумя третями голосов.

В советской науке международного права преобладала мысль о том, что для того, чтобы решение международного права стало источником международного права, необходимо, по меньшей мере, его единогласное одобрение (Г.И. Морозов, О.В. Богданов, Г.В. Игнатенко, В.Я. Суворова). Некоторые ученые (М.М. Минасян) от безусловного признания решений международных организаций как источников международного права после критики их позиции пришли к попытке одобрения решения двух третей голосов.

В советский период развития науки международного права, когда мир поделился на три группы государств (капиталистические, социалистические и деколонизированные), до решений международных организаций, как источников международного права, выдвигалось, как правило, дополнительное требование: они должны были быть одобрены не просто большинством, а большинством от каждой группы государств.

Существует и такая мысль, согласно с которой решения международных организаций, единогласно одобренных по поводу толкования норм международного права, является источником международного права (Д.И. Фельдман, М.В. Яновский). Остальные решения независимо от количества голосов, поданных за них, не считается источником международного права. На позицию этих авторов повлиял, очевидно, доклад Второго комитета Четвертой комиссии конференции в Сан-Франциско, с которой выплывает, что толкование Устава ООН, примененное тем или иным органом ООН, в случае отсутствия возражений со стороны государств-членов ООН, имеет обязательную силу.

Выдвигаются и другие условия для признания решений международных организаций как источников международного права, а именно:

а) принятие решения в пределах компетенции органа организации;

б) полное соответствие положений решения устава международной организации, прежде всего его основополагающим принципам;

в) принятие решения на основе процедуры, которая действует в данном органе касательно как порядка производства самого решения, так и голосования;

г) текст решения должен четко выражать волю государства признать изложенные в нем принципы и нормы как международно-правовые, юридически обязательные.

В отечественной, как и зарубежной, науке международного права достаточно популярной является попытка провести решение международных органов и организаций в систему современных источников международного права через международно-правовой обычай. Логика обоснований этих ученых (К. Райз, Р. Хиггинс, Б. Ченг и др.) приблизительно такова: 1) единогласно одобренные решения международных организаций свидетельствуют про становление обычного международного права; 2) каждое решение не является юридически обоснованным, но, если их принято несколько по одному и тому же вопросу, то это свидетельствует про появление нового обычая. Повторенные коллективные действия с ощутимой частотой, если принимаются значительным большинством государств, приобретают статус международного обычая; 3) решения международных организаций является текстуальным закреплением opinion juris sive necessatis. То есть, в этом случае может идти речь про наличие всех составляющих международного обычая: 1) практика, которая предшествовала текстуальному закреплению решения; 2) opinion juris sive necessatis; 3) общности признания.

Кроме указанного безусловного или условного признания решения международных организаций как источника международного права, в науке международного права достаточно влиятельной была мысль, которая усматривала в таких решениях лишь характер рекомендаций, то есть выводила за границы источников права (А. Фердросс, Г. Шварценбергер, Я. Броунли, М. Виралли, Г. Лаутерпахт, Д.Б. Левин, Г.И. Тункин, П.П. Лукин, П. Радойнов, М. Геновски, В. Моравецки и др.).Правда, эта мысль имела значительно больше поклонников в первые два десятилетия деятельности ООН. Со временем авторитет решений этой организации приобрел такой вес, что количество поклонников их рекомендационного характера существенно снизилось.

Показательной в этом плане является позиция Г.И. Тункина, который в первые послевоенные годы писал: «Советская доктрина международного права, в основном, придерживается мысли о рекомендационном характере решений международных организаций. Разница между рекомендацией и юридически обязательным постановлением состоит в том, что первая является желанием, тем временем как другая налагает юридические обязательства на государство». Через 50 лет деятельности ООН он признал, что «есть все основания утверждать, что решения ООН (в меньшей мере, чем другие международные организации) не только играют существенную роль в создании новых норм международного права, но и чем дальше, тем больше признаются как средства установления или толкования действующих правовых норм».

Читайте так же:  Уведомление об изменении должности в штатном расписании

Не менее категоричная позиция украинского (на то время) ученого И.И. Лукашука также изменилась от непризнания решений международных организаций источниками международного права до фактического признания. «Таким образом,- утверждал он в 1966 г., — за общее правило следует признать то, что резолюции международных организаций не являются источниками международного права, поскольку такую волю государств детерминировано современными условиями международной жизни». В 1996 г. И.И. Лукашук значительно смягчил свою позицию следующим утверждением: «Правотворческие решения международных организаций является специальным источником (международного права), юридическая сила которого определяется актом постановления соответствующей организации».

Решения ООН не только влияли на позицию многих ученых, но и привлекли их внимание к анализу природы резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, решений Совета Безопасности, соответствующих актов других органов ООН.

Именно за резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН впервые начали признаваться свойства источника международного права. Правда, С.Б. Крылов начинал это раньше и с другой организации. «За время существования Лиги Наций,- писал он в 1947 г., — ежегодно в сентябре собиралась ее очередная ассамблея. На своих ассамблеях (общих собраниях) Лига Наций принимала ряд постановлений. Такие постановления как общих собраний, та и ее органов были источником международного права для членов Лиги, при условии признания и применения их на практике». Что касается решений ООН он писал: «Деятельность Организации Объединенных Наций, ее Генеральной Ассамблеи и других органов, прежде всего Совета Безопасности, может привести к тому, что ряд постановлений этих органов станут, при указанных выше (это касается Лига Наций. – В.Б.) условиях, важным источником международного права. Так же источниками международного права были и есть постановления других международных органов, постоянных и временных».

Приблизительно такая же тенденция от непризнания до признания условного, постепенного, а со временем и полного – резолюций Генеральной Ассамблеи ООН прослеживалась и в кругах западных ученых. Правда, это происходило немного раньше, чем в отечественной науке международного права. Еще в 1966 г. Американская Комиссия по вопросам изучения организации мира пришла к выводу, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в конечном итоге признаются обязательными для государств-членов. Немногим ранее французский ученый П. Решер, выступая в Гаагской академии международного права, заявил, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН существенно выделяются характером власти над государствами и даже личностями. А поэтому они, без сомнения, являются источником международного права. Одновременно с ним профессор Йельского университета (США) Е. Швелб высказался в пользу резолюций Генеральной Ассамблеи ООН как «третьей категории источников международного права, обязательных для государств». Тот факт, что они не укладываются и не ратифицируются, не снимает с них такого свойства.

Но со временем подобных категорических заявлений высказывалось все меньше. И, на сегодня, в науке международного права сложилась несколько предполагательная мысль (с некоторыми предостережениями ее можно было бы назвать главенствующей): решения международных органов и организаций являются вспомогательными, не основными источниками современного международного права. Правда, одни авторы ограничивают подобные решения резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН и решениями Совета Безопасности, другие рассматривают их в значительно более широком плане. Как источники международного права, рассматриваются акты специализированных установок ООН (конвенции и рекомендации МОП, ЮНЕСКО, ВПС; конвенции, постановления и регламенты МСЕ; конвенции и международные санитарные правила ВООЗ; конвенции, постановления и регламенты МСЕ; конвенции и международные санитарные правила ВООЗ; решения и рекомендации ИМО; конвенции, стандарты, рекомендации, процедуры, технические регламенты ИКАО и др.), международных конференций, региональных международных организаций. Как правило, особо выделяются решения международных судебных организаций.

Дата добавления: 2015-05-31 ; Просмотров: 427 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Структура и принципы формирования органов международной организации. Процедура принятия решений

Структура и принципы формирования органов международной организации

В понятие органов международной организации входит следующее:

  1. составная часть международной организации, ее структурное звено;
  2. создается на основании учредительного или иных актов международной организации;
  3. в учредительном или иных актах закреплен его правовой статус;
  4. наделен определенной компетенцией, полномочиями и функциями;
  5. обладает внутренней структурой и имеет определенный состав;
  6. разработан порядок принятия им решений.

Органы международных организаций можно классифицировать по различным критериям.

Исходя из характера членства, можно выделить органы:

  • межправительственные;
  • межпарламентские;
  • административные;
  • состоящие из лиц в личном качестве;
  • с участием представителей различных социальных групп (например, представители от профсоюзов и предпринимателей в органах Международной организации труда).

Исходя из числа членов, можно выделить два типа органов:

  • пленарные, состоящие из всех государств-членов;
  • органы ограниченного состава.

Наиболее важными органами являются межправительственные , в которые государства-члены направляют своих представителей, имеющих соответствующие полномочия и действующих от имени правительств.

Межпарламентские органы характерны для Европейского Союза. Они состоят из делегатов парламентов, выбираемых пропорционально численности населения. Начиная с 1976 года депутаты в Европейский парламент избираются населением государств-членов путем всеобщих прямых выборов. Одним из органов Совета Европы является Парламентская ассамблея.

Административные органы являются важным структурным звеном во всех без исключения международных организациях. Они состоят из международных должностных лиц, находящихся на службе в международной организации и ответственных только перед ней. Набираются такие лица в соответствии с установленными для государств-членов квотами на контрактной основе.

Довольно существенную роль в деятельности международных организаций играют органы, состоящие из лиц в личном качестве (например, арбитражные и судебные органы, комитеты экспертов).

В организациях с наиболее демократической структурой пленарный орган , как правило, определяет политику организации. За ним резервируются решения по наиболее фундаментальным вопросам: определение общей политики организации и ее принципов; принятие проектов конвенций и рекомендаций; бюджетные и финансовые вопросы; пересмотр устава и принятие поправок к нему; вопросы, связанные с членством в организации,-прием, исключение, приостановление прав и привилегий и др.

Вместе с тем в деятельности ряда международных организаций, особенно специализированных учреждений ООН, наблюдается тенденция к повышению роли в руководстве их деятельностью органов ограниченного членства (например, в МОТ, ИМО, ИКАО).

Для характеристики органов международных организаций возможно применение и других критериев, например:

1) иерархия органов:

2) периодичность заседаний:

Принципы формирования органов международных организаций

Для органов с ограниченным членством важное значение имеют вопросы их состава. Эти органы должны быть укомплектованы таким образом, чтобы принимаемые ими решения в наибольшей степени отражали интересы всех государств, а не одной-двух групп.
В практике деятельности международных организаций для формирования органов ограниченного состава наиболее часто применяются следующие принципы:

  1. справедливого географического представительства;
  2. специфических интересов;
  3. равного (паритетного) представительства групп государств с несовпадающими интересами;
  4. наибольшего финансового вклада;
  5. политического представительства (учет представительства постоянных членов Совета Безопасности в органах, где за ними не закреплено постоянное место).
Читайте так же:  Проверить готовность документов росреестр на расковой оренбург

При формировании органов чаще всего применяется какой-либо один из принципов. Например, п, 3 ст. 15 Конвенции ВПС (Всемирного почтового союза) гласит: «Страны — члены Исполнительной комиссии по связи назначаются Конгрессом на основе справедливого географического распределения». В Международной морской организации Ассамблея избирает членов Совета на основе принципа специфических интересов, учитывая группы стран, имеющих наибольший или существенный интерес в предоставлении судоходных услуг, а также группы стран, имеющих наибольший или существенный интерес в международной морской торговле. На основе принципа паритетного представительства государств с несовпадающими интересами формировался, например, Совет по Опеке ООН.

В ряде случаев органы формируются с учетом двух и более критериев. Например, выборы непостоянных членов Совета Безопасности проводятся с учетом в первую очередь степени участия членов ООН в поддержании международного мира и безопасности и в достижении других целей Организации, а также справедливого географического представительства.

Процедура принятия решений международной организацией

Решения международных организаций принимаются ее органами.

Решение международной организации можно определить как волеизъявление государств-членов в компетентном органе в соответствии с правилами процедуры и положениями устава данной организации.

Процесс формирования решений зависит от следующих факторов:

[3]

  • положений учредительного акта;
  • правил процедуры, состава органа, расстановки политических сил внутри него.

Этапы принятия решения:

  1. проявление инициативы (внесение на обсуждение проекта решения);
  2. внесение проблемы в повестку дня органа, принимающего решение;
  3. обсуждение проблемы непосредственно в самом органе, либо передача на рассмотрение специально создаваемых комиссий или комитетов (вспомогательных органов);
  4. голосование.

Процесс формирования решения начинается с проявления инициативы . Она может исходить от государства, от группы государств, от органов или должностных лиц международной организации. Как правило, инициатор предлагает изучение определенной проблемы. Но в ряде случаев он может внести на обсуждение и проект будущего решения. Свои проекты решений могут вносить и другие государства, а также группы государств.
В международных организациях широко применяется практика привлечения к проектам соавторов. При этом следует иметь в виду, что, если соавторами выступает слишком много стран, возникают трудности с согласованием каждого положения внесенного проекта. Здесь в каждом конкретном случае требуется взвешенный подход.

Следующий этап формирования решения — внесение проблемы в повестку дня органа , принимающего решение. В Генеральной Ассамблее ООН предварительная повестка дня составляется за 60 дней до открытия очередной сессии, дополнительные пункты вносятся за 30 дней, новые срочные пункты — менее чем за 30 или во время очередной сессии. Генеральный комитет, руководящий работой сессии, рассматривает предварительную повестку дня вместе с дополнительными пунктами и по каждому пункту дает рекомендацию о включении в повестку дня, либо отклонении, либо переносе на последующие сессии. Затем Генеральная Ассамблея принимает повестку дня. В специализированных учреждениях ООН обычно исполнительные органы подготавливают повестку дня пленарных органов.

[1]

После внесения вопроса в повестку дня он либо обсуждается непосредственно в самом органе , либо передается на рассмотрение специально создаваемых комиссий или комитетов. После этого вопрос снова представляется на рассмотрение полномочного органа. Например, по правилу 65 Правил процедуры Генеральной Ассамблеи ООН она, если только не решит иначе, не принимает окончательного решения ни по одному вопросу, стоящему на повестке дня, до тех пор, пока не получит по нему доклад соответствующего комитета.

В большинстве международных организаций решения, прежде чем они выносятся на обсуждение пленарного органа, передаются на рассмотрение вспомогательных органов, где по существу и вырабатывается проект решения, выявляются его сторонники и противники. Поэтому работе вспомогательных органов уделяется большое внимание.

Будь то в главных или во вспомогательных органах, это обсуждение имеет непосредственное политическое значение и конкретный юридический результат: будет ли поставлен на голосование проект решения или резолюции.

Решающим этапом принятия решения является голосование . В подавляющем большинстве органов международных организаций каждая делегация имеет один голос. Лишь в органах со взвешенной системой принятия решений голоса государств разнятся в зависимости от принятых в организации критериев. Например, в финансовых организациях системы ООН каждое государство имеет количество голосов, пропорциональное его взносу.

В правилах процедуры каждого органа устанавливается кворум, необходимый для принятия решений и составляющий чаще всего простое большинство членов органа.

Решения могут приниматься:

  • единогласно;
  • простым;
  • квалифицированным большинством.

В XIX веке решения в международных организациях в большинстве случаев принимались на основе принципа абсолютного единогласия. Однако практика показала неудобство такого метода принятия решений, так как даже одно государство могло сорвать всю работу органа. Поэтому постепенно международные организации перешли к относительному единогласию, простому и квалифицированному большинству.

Принцип относительного единогласия требует положительного голосования членов органа без учета отсутствующих или воздерживающихся от голосования членов. Такова была, например, практика голосования в Совете и Ассамблее Лиги Наций.

Простое и квалифицированное большинство может быть абсолютным и относительным. Абсолютное большинство требует учета всего количества членов органа, относительное большинство — только присутствующих и голосующих «за» или «против».

В некоторых случаях решения в органах международной организации могут приниматься без голосования, путем аккламации или без возражений. Такие методы принятия решений применяются чаще всего в отношении процедурных вопросов.

Видео (кликните для воспроизведения).

В практике деятельности международных организаций все большее распространение находит процедура принятия решений на основе консенсуса. Для консенсуса характерен путь согласования позиций государств — членов органа на основе учета мнений и интересов всех и при общем согласии. Согласованный текст решения объявляется председателем органа без проведения голосования и при отсутствии возражений против принятия решения в целом.

Источники


  1. Грудцына, Л. Ю. Адвокатское право / Л.Ю. Грудцына. — М.: Деловой двор, 2014. — 320 c.

  2. Практика адвокатской деятельности / Под редакцией Л.И. Трунова. — М.: Юрайт, 2016. — 748 c.

  3. Соколова Э. Д. Правовое регулирование финансовой деятельности государства и муниципальных образований; Юриспруденция — Москва, 2009. — 264 c.
  4. Правоведение. Учебное пособие. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013. — 400 c.
  5. Панов, В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: учеб пособие; М.: Юрист, 2011. — 160 c.
  6. Решения международных органов обладающих рекомендательной силой
    Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here