Преступление в состоянии алкогольного опьянения является отягчающим

Информационная статья на тему: "Преступление в состоянии алкогольного опьянения является отягчающим" с полным объяснением материала. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то вы всегда можете задать их дежурному юристу.

Совершение преступления в состоянии опьянения как отягчающее наказание обстоятельство (Непомнящая Т.В., Савин С.В.)

Дата размещения статьи: 11.05.2016

Сложнее решается данный вопрос при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, когда доказательства, по существу, не исследуются. В этом случае суд устанавливает обстоятельства дела исходя из согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением, в котором в таком случае обязательно должна содержаться ссылка на нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения.
По нашему мнению, состояние опьянения для признания его отягчающим наказание обстоятельством должно являться условием, спровоцировавшим лицо на совершение преступления.
Так, по делу Г. и М., осужденных по приговору Свердловского областного суда от 19 ноября 2014 г. подп. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство группой лиц Ф., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ также указала, что суд правильно признал в качестве отягчающего наказания совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которым с учетом обстоятельств содеянного осужденными было обусловлено совершение ими особо тяжкого преступления .
———————————
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2015 г. по делу N 45-АПУ14-74 // СПС «КонсультантПлюс».

[1]

Говоря о данных, характеризующих личность подсудимого, следует отметить, что в этом случае должны быть получены доказательства, свидетельствующие о склонности виновного к злоупотреблению спиртным. Это могут быть как показания свидетелей, так и сведения о нахождении виновного на учете в соответствующих лечебных учреждениях. Отсутствие сведений о нахождении лица на таком учете не может являться препятствием для признания совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством.
В связи с этим недостаточно обоснованной выглядит позиция Октябрьского районного суда г. Омска по делу Ш., осужденного 5 ноября 2014 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. По данному делу факт совершения преступления Ш. в состоянии алкогольного опьянения помимо свидетельских показаний был установлен актом медицинского освидетельствования подсудимого. По данным наркологического диспансера, Ш. с 27 января 2012 г. наблюдался там с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» . Полагаем, что при таких обстоятельствах суд мог признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако судом этого сделано не было.
———————————
Архив Октябрьского районного суда г. Омска. Уголовное дело N 1-561/2014.

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ КАК ОТЯГЧАЮЩЕЕ НАКАЗАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО

СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ КАК ОТЯГЧАЮЩЕЕ НАКАЗАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО

СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ КАК ОТЯГЧАЮЩЕЕ НАКАЗАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО

Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 270-ФЗ « ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1 в соответствии с которой судья назначая наказание учитывая степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Указанная новелла уголовного закона не явилась неожиданной для специалистов в области уголовного права, поскольку на протяжении последнего времени в обществе активно обсуждался вопрос об усилении уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших отдельные виды преступлений в состоянии опьянения. Особенно остро обозначенная проблема касалась случаев нарушения водителями автотранспортных средств правил дорожного движения в состоянии опьянения.

Законодатель „более мягко“ предлагает принимать во внимание данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание („скорее нет, чем да“). По УК РСФСР суд при наличии соответствующих оснований признавал его как обстоятельство, отягчающее ответственность, а только затем в зависимости от характера преступления допускал возможность его не учитывать („скорее да, чем нет“). В то же время каждый третий судья считает, что состояние опьянения обязательно следует учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 „О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения“ обращалось внимание судов на необходимость при назначении наказания лицу, совершившему предусмотренное ст. 264 УК РФ преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывать указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность этого лица, . повышающее степень общественной опасности им содеянного» . С введением дифференцированной уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших в состоянии опьянения преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, необходимость в двойной оценке отпала, и данное правоположение было исключено из разъяснения Верховного Суда РФ.

Таким образом, изменение подхода уголовно-правовой оценки состояния опьянения лица, совершившего преступление, продиктовано в первую очередь социальной потребностью необходимости обеспечения безопасности дорожного движения и, как следствие, усиления уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших предусмотренное ст. 264 УК РФ.

Более того, уже сегодня в Государственной Думе РФ на стадии проработки находится законопроект о дальнейшем усилении уголовной ответственности в отношение водителей, которые управляют автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Фактически идет речь о возврате ранее существовавшей ст. 211.1 УК РСФСР «Управление транспортными средствами в состоянии опьянения». В этой связи в силу отсутствия сформировавшейся судебной практики по данному вопросу в настоящее время возможны правоприменительные ошибки.

Важным условием отнесения рассматриваемого состояния к отягчающему обстоятельству наказания является установление факта нахождения лица в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. В связи с этим судам надлежит по каждому уголовному делу, соблюдая требования закона об объективном исследовании обстоятельств дела, устанавливать, совершено ли преступление виновным лицом в состоянии опьянения. При признании факта совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд должен на это сослаться в приговоре при мотивировке назначенного наказания. В описательно-мотивировочной части судебного приговора это обстоятельство должно быть подтверждено ссылками на соответствующие материалы уголовного дела.

В связи с введением новеллы уголовного закона возникает еще один вопрос: признавая состояние опьянение отягчающим наказание обстоятельством, достаточно ли установить сам факт такового? Большинство судей при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояния опьянения, помимо собственно факта опьянения, учитывают другие (дополнительные) условия. При этом к наиболее значимым судьи относят мотив преступления, объект преступления, взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим. Такая позиция вполне согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в которой сказано, что суд, признавая состояние опьянение отягчающим наказание обстоятельством, должен исходить из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности виновного.

Таким образом, сегодня состояние опьянения лица, совершившего преступление, рассматривается в уголовном праве как необязательный вид отягчающего наказание обстоятельства. Очевидно, что при таком подходе требуется более детальная регламентация данного института, в т.ч. в рамках специальных разъяснений Верховного Суда РФ, в которых бы устанавливались четкие границы его применения.

Читайте так же:  Социальное обеспечение пенсии пособия льготы компенсации

Является ли отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения?

До 21 октября 2013 года совершение преступления в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения не являлось отягчающим обстоятельством.

В связи с отсутствием в Уголовном кодексе РФ вышеуказанного отягчающего обстоятельства (ст. 63 УК РФ), Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что в соответствии со статьей 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание (п. 10).

Вместе с тем, 21 октября 2013 Федеральным законом N 270-ФЗ было внесено изменение в УК РФ, а именно, введена ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, согласно которой судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ .

Таким образом, суд имеет право признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

P.S. В настоящее время п. 10 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» остался в предыдущей редакции.

Считаю, что разъяснение Пленума Верховного Суда РФ без учета изменений вносимых в действующее законодательство вводит в заблуждение и создает определенного рода правовые коллизии.

Связано это с тем, что согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Следовательно, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации должны быть актуальными в рамках действующего законодательства.

Верховный Суд Российской должен вносить изменения в свои разъяснения в связи с изменением законодательства или признавать частично или полностью свои разъяснения утратившими силу в связи с изменением законодательства.

Алкогольное опьянение отягчающее или смягчающее обстоятельство

Алкогольное опьянение отягчающее или смягчающее обстоятельство

Федеральным законом от 21.10.2013 № 270-ФЗ «О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 63 Уголовного кодекса РФ дополнена новым отягчающим обстоятельством: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, которое судья (суд) теперь может признать (а может и не признать) отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Алкогольное опьянение отягчающее или смягчающее обстоятельство

Учитывая, что каждому третьему правонарушению сопутствует алкогольное опьянение, значительное количество преступлений в состоянии алкогольного опьянения совершают подростки, а число автодорожных происшествий с участием нетрезвых водителей возрастает, нельзя допустить, чтобы количество совершаемых преступлений в состоянии опьянения увеличивалось.

Алкогольное опьянение как отягчающее обстоятельство

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Если преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения смягчает ли это наказание

Исключением будет если речь пойдет о так называемом патологическом опьянении (выпил и крыша поехала) , то в этом случае человека признают не вменяемым, освободят от уголовной ответственности и будут решать вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.

Приговор отрезвит

Тем не менее среди ученых-юристов нет согласия в том, стоит ли считать градус отягчающим обстоятельством. Да и в мире существуют разные подходы. Где-то опьянение даже признают смягчающим фактором. Мол, люди ведь не ведают, что творят, это практически аффект. Историки говорят, когда-то такое правило существовало и у нас. Однако этот вариант в наших условиях грозил бы катастрофическими последствиями.

Является ли отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения

Вместе с тем, 21 октября 2013 Федеральным законом N 270-ФЗ было внесено изменение в УК РФ, а именно, введена ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, согласно которой судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ .

Еще одно отягчающее обстоятельство

Советская традиция уголовного права, значительная часть принципов которой перешла и в современный российский УК, относилась к алкогольному и наркотическому опьянению достаточно нейтрально. Статья 23-я Уголовного Кодекса РСФСР (от 1960 года) и гласила: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других веществ, не освобождается от уголовной ответственности». А в современной редакции УК эти слова выглядит так: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения … подлежит уголовной ответственности».

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);

СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ОТЯГЧАЮЩЕЕ НАКАЗАНИЕ

Преступное поведение опьяневшего лица при недостаточной видимой мотивировке отчетливо связано с определенными внешними поводами. Даже в беспорядочных хулиганских, агрессивных действиях опьяневшего против случайно встретившихся ему людей видно осознанное проявление жестокости, пренебрежения к окружающим, к нормам поведения в обществе.

Является ли алкогольное опьянение смягчающим обстоятельством

1) со­вершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если не истекли сроки давности либо не погашена или не снята судимость за предшест­вующее преступление. Суд вправе в зависимости от характера преступлений не при­знать это обстоятельство отягчающим. Как указано в Постановлении Пленума Вер­ховного Суда от 26 марта 2002 г. № 1 «О назначении судами уголовного наказания» (с изменениями по состоянию на 20 декабря 2007 г.), не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, совершение

Адвокаты в Москве

При таких обстоятельствах, защита полагает, что признанное судом первой инстанции в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденному совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание в виде лишения свободы, в связи с вносимыми в приговор суда изменениями, подлежит снижению». (Примечание: итогом данной жалобы явилось исключение отягчающего обстоятельства и снижение срока наказания на 1 месяц)

Состояние опьянения как обстоятельство смягчающее наказание Текст научной статьи по специальности — Общие и комплексные проблемы естественных и точных наук

С другой стороны, нельзя не согласиться с мнением С. В. Бородина. Онотмечает, что «опьянение хотя и отрицательно сказывается на нормальном течении психических процессов, дезорганизует важнейший для поведения человека процесс возбуждения и торможения, ослабляет сознание и волю, а также способность адекватно реагировать на события, но не ведет к утрате связи с внешним миром и осознанности своих действий». Однако, в то же время, исследователь не исключает ослабления сознания и воли, тем самым, признавая, что лицо в состоянии опьянения не в полной мере осознает фактический характер своих действий и не в полной мере руководит ими вследствие «отрицательного» воздействия алкоголя и наркотиков «на нормальное течение психических процессов, дезорганизацию важнейшего для поведения человека процесса возбуждения и торможения».

Читайте так же:  Сколько рассматривается исковое заявление в районном суде

Алкогольное опьянение как отягчающее обстоятельство

В результате принятого нормативно-правового акта появилась поправка к ст. 63 Уголовного кодекса России, где содержится перечень всех отягчающих обстоятельств. Наказание будет более строгим, если это преступление было для уголовника не первым или же в результате содеянного наступили тяжкие последствия.

Совершение преступления в состоянии опьянения как отягчающее наказание обстоятельство (Непомнящая Т

Изложенное приводит к выводу о том, что в случае, если суд, оценив представленные доказательства, считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, он обязан указать в приговоре мотивы принятия такого решения. Однако зачастую суды этого не делают, что влечет изменение приговора вышестоящей инстанцией, исключение из описательно-мотивировочной части указания на данное отягчающее обстоятельство и как следствие снижение назначенного осужденному наказания.

Сравнительное уголовное право

Однако во всех случаях признание опьянения смягчающим обстоятельством возможно с определенными оговорками. Например, по УК Гондураса и Никарагуа опьянение не должно быть привычными или вызванным намеренно с целью совершения преступления. По УК Литвы смягчающим обстоятельством считается только совершение деяния лицом, приведенным в состояние опьянения против его воли.

Публикации

Верховный суд (ВС) РФ закрепил положение об исключении самого по себе опьянения из отягчающих обстоятельств преступления: само по себе нарушение закона в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, указано в постановлении пленума.

ВС также предлагал разрешить осуждённым оплачивать штраф в рассрочку, но из окончательной редакции документа этот пункт исключили.

Во вторник пленум ВС РФ внёс изменения в два своих постановления — от 20 декабря 2011 года №21 и от 22 декабря 2015 года №58, которые касаются практики назначения уголовного наказания и исполнения приговора. Поправки связаны с изменением законодательства.

Опьянение не всегда отягчает вину

«Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание», — говорится в новой редакции пленума.

ВС напоминает, что судьи в описательно-мотивировочной части приговора должны указать мотивы, по которым они пришли к выводу о необходимости признания такого состояния обвиняемого отягчающим обстоятельством.

Рассрочка штрафа

В первой редакции поправок к постановлению ВС предлагал позволить платить назначенные судом штрафы в рассрочку, если материальное положение осуждённого не позволяет ему внести сразу всю необходимую сумму. Однако из окончательной, принятой сегодня редакции документа этот пункт исключили.

При этом судам разрешили заменять штрафы любым, в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, наказанием за злостное уклонение от выплаты.

Это положение касается случаев, когда штраф является основным наказанием, уточняет высшая инстанция. Она также добавляет, что лишать свободы за невыплату штрафа все же нельзя.

«Штраф, назначенный в качестве основного наказания при злостном уклонении от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, кроме лишения свободы», — говорится в документе.

Если штраф является кратным стоимости предмета или сумме взятки или подкупа, то в случае злостного уклонения от его уплаты он заменяется наказанием в пределах санкции соответствующей статьи, разъясняет ВС.

В случаях, когда осуждённому помимо штрафа назначили дополнительное наказание, то оно при злостном уклонении от уплаты исполняется самостоятельно и не должно быть изменено.

Лечение — уважительная причина

Госпитализация осуждённого, не позволившая ему оплатить штраф, является уважительной причиной, в таких случаях пристав не может требовать замены наказания, разъясняет ВС.

«Суд возвращает судебному приставу-исполнителю представление о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным видом наказания, если установит наличие обстоятельств, которые не были известны судебному приставу-исполнителю, но могли повлиять на принятие решения о внесении представления. Например, если осужденный находился на лечении в стационарном лечебном учреждении», — говорится в документе.

Не меньше 25 тысяч

Размер назначаемого осуждённому штрафа не может быть меньше 25 тысяч рублей, даже если он получил очень маленькую сумму взятки или совсем дешевый предмет, указывает ВС.

«Размер штрафа, исчисляемый исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и стоимости денежных инструментов, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей, даже если сумма, рассчитанная с учетом кратной величины, меньше двадцати пяти тысяч рублей. В таком случае штраф назначается в размере двадцати пяти тысяч рублей», — разъясняет высшая инстанция.

Отмена условного осуждения

ВС поясняет, что условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

«Судам следует иметь в виду, что при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей», — указано в постановлении.

Опьянение больше не является отягчающим обстоятельством

Такое решение принято Верховным судом России.

Верховный суд России исключил алкогольное и наркотическое опьянение из списка отягчающих обстоятельств совершения преступления. Теперь в описательно-мотивировочной части приговора судья должен указать, почему был сделан вывод о необходимости признания состояния обвиняемого отягчающим обстоятельством.

«Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание», — говорится в решении пленума.

Еще одно отягчающее обстоятельство?

Видео (кликните для воспроизведения).

Госдума приняла в первом чтении законопроект, относящий алкогольное или наркотическое опьянение к отягчающим обстоятельствам при расследовании уголовных дел и вынесении приговора. Поможет ли данная мера уменьшить количество преступлений, совершаемых под действием алкоголя и наркотиков, или имеющиеся оговорки опять сделают из закона дуршлаг?

Результирующая часть документа — поправка к ст.63 УК РФ, как раз и содержащей перечень вышеуказанных «отягчающих обстоятельств». Теперь 18-й абзац части первой этой статьи будет гласить: «Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ».

Читайте так же:  Работа в процедурном кабинете терапевтического отделения

Можно заметить, что проблема опьянения в контексте совершенных преступлений в разных странах и культурах решалась и решается далеко не однозначно. Например, в исламских странах, где Коран категорически запрещает употребление — как хмельных напитков, так и наркотиков, напившиеся (или «обкурившиеся») граждане мусульманского вероисповедания считаются преступниками, даже если ничего другого противоправного ими не совершено. А уж если они в таком состоянии нарушили местный Уголовный Кодекс еще и по другим статьям — битьем плетьми и несколькими месяцами тюремного заключения им точно не отделаться, и никакого снисхождения, как для части трезвых правонарушителей, им ждать не приходиться.

Во многих же англоязычных странах, начиная с Великобритании, добровольное опьянение, наоборот, может служить смягчающим обстоятельством. Сходное отношение существовало и в дореволюционной России. Так, хрестоматийным стал пример террориста Петра Карповича, получившего за убийство министра просвещения Николая Боголепова в 1901 году вместо ожидаемой смертной казни всего 20 лет каторги — на основании собственного заявления, что он был в момент преступления пьян. Впрочем, спустя всего 6 лет убийца, которого пожалела российская Фемида по причине его опьянения, вышел по амнистии на свободу — и даже принимал участие в подготовке покушения на царя, которое, впрочем, не удалось.

Советская традиция уголовного права, значительная часть принципов которой перешла и в современный российский УК, относилась к алкогольному и наркотическому опьянению достаточно нейтрально. Статья 23-я Уголовного Кодекса РСФСР (от 1960 года) и гласила: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других веществ, не освобождается от уголовной ответственности». А в современной редакции УК эти слова выглядит так: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения … подлежит уголовной ответственности».

Фактически, обе эти формулировки говорят лишь о том, что опьянение не может считаться смягчающим обстоятельством — но отягчающим считаться не может тоже. Весьма важный акцент — на тот случай, если преступники, кого-то убившие, ограбившие или изнасиловавшие, начнут оправдываться: «Да я ж так напился — что ничего не помню, как же я могу отвечать за свои поступки, это ж не я сделал, а водка проклятая!»

Увы, статистика МВД, приводимая в сопроводительных документах к законопроекту, выдвинутому Министерством Юстиции РФ, безжалостно свидетельствует о том, что количество таких «не знающих, что творят» в стране с каждым годом все возрастает. Так, в 2011 году в состоянии алкогольного опьянения было совершено 263,2 тысячи преступлений — на 11процентов больше, чем годом ранее. Число преступлений в состоянии наркотического опьянения в годовом выражении прибавилось на 27,4 процента до 18,8 тысячи. В первом полугодии 2012 года количество таких преступлений увеличилось на 16,9 процента (152,8 тысячи) и 33,2 процента (12,4 тысячи) соответственно.

Одним словом, позволить себе роскошь и дальше толерантно относиться к преступникам, находившимся под властью зеленого змия (или наркотической дури) ни законодатели, ни общество в целом уже не могут. А объяснения: «Я не виноват, потому что был пьян», по сути, мало чем отличаются от скажем, «я не виноват, что у меня в руке был пистолет, из которого я и убил человека». Да, не будь пистолета — убийства бы не произошло. Но кто заставлял виновника брать в руки оружие — если не он сам? Точно также, никто ж насильно не вливает в рот любителям Бахуса хмельные напитки, а ловцам глюков — вожделенные колеса.

Кстати, в уголовном праве, вне рамок ст.63 УК РФ относительно отягчающих обстоятельств уже есть пример того, как алкоголь или наркотики могут значительно ухудшить участь употребляющих их преступников. В частности, речь идет о расследовании дел о дорожно-транспортных происшествиях — в которых фраза «пьяный за рулем — преступник» является не только популярным оборотом речи, за ней стоят вполне определенные увеличенные штрафы и сроки заключения.

Также давно присутствует в административном законодательстве статья 4.3. КоАП «Обстоятельства, отягчающие административную ответственность». Ее п.6 части первой как раз и относит к ним «совершение административного правонарушения в состоянии опьянения».

Таким образом, Госдума, по сути, не сделала ничего особо революционного — просто привела в соответствие базовые нормы Уголовного и Административного кодексов. Инициативу парламентариев можно было бы однозначно приветствовать — если бы не одна маленькая деталь. Как и в КоАП, так теперь и в УК РФ опьянение будет считаться отягчающим обстоятельством не однозначно — а на усмотрение судьи. Авторы изменений апеллируют на этот счет к статье 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Свобода оценки доказательств», гласящей о том, что «судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью».

Нет слов — совесть и внутреннее убеждение — вещи очень хорошие. При условии, конечно, что они являются атрибутом поголовно кристально чистых и думающих лишь о торжестве закона служителей Фемиды. Но, право, в обстановке, когда те же юристы нередко пеняют на слишком уж большое число судей, принимающих заведомо неправосудные решения, при очень «тугом» механизме привлечения их за это к ответственности — такая «свобода выбора» может привести к самому настоящему «избирательному правосудию». Которое в общем, можно назвать правосудием лишь с очень большой натяжкой.

Так или иначе, но введение новой нормы, считающей опьянение отягощающим обстоятельством, в любом случае послужит сдерживающим фактором в отношении тех граждан, которые относятся к своим поступкам на фоне полученного искусственного веселья недопустимо легковесно. А в случае халатности в этом смысле у них может появиться очень много времени для того, чтобы отучиться от губительной привычки — за тюремной решеткой.

Читайте самое актуальное в рубрике «Происшествия»

[2]

Состояние опьянения как обстоятельство, отягчающее наказание

При рассмотрении уголовного дела очень часто государственные органы со стороны обвинения устанавливают состояние опьянения при совершении преступления как обстоятельство, отягчающее наказание. При этом, единственным обоснованием является само наличие состояния опьянения в момент совершения преступления. Данное отягчающее обстоятельство закрепляется в обвинительном заключении/обвинительном акте и влияет на определение размера и вида наказания, назначаемого судом.

Однако не всегда наличие состояния опьянения при совершении преступления является отягчающим обстоятельством и задача адвоката выявить это и обратить внимание на это суд.

Выделяют два вида опьянения: алкогольное – когда содержание алкоголя выше допустимого значения и наркотическое – содержание в организме наркотических веществ, независимо от их количества. Наличия или отсутствие опьянения может подтверждаться медицинскими документами, свидетельскими показаниями и другими доказательствами.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Читайте так же:  Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа

Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года указывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Т.е. состояние опьянения является обстоятельством, отягчающим наказание, только если оно повлияло на совершенное деяние: возник умысел на совершение деяния, повлияло на выбор способа совершения преступления и др.

При этом, суд при признании состояние опьянения отягчающим обстоятельством должен мотивировать свои суждения и указать основания признания отягчающего обстоятельства. В случае, формального обоснования или его отсутствия, вышеуказанное отягчающее обстоятельство подлежит исключения из приговора при его обжаловании, что в свою очередь, приведет к снижению размера наказания.

16. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения. (Статья 23).

В состоянии опьянения у лица могут проявиться подавляемые в обычном состоянии аморальные и антиобщественные побуждения и установки, оно может полностью потерять контроль над своими действиями. Неумеренное и частое употребление этанола (спирта), а также потребление наркотических средств и других одурманивающих веществ, как правило, приводит к глубоким патологическим изменениям в организме (в особенности в психике), а иногда и к полной деградации личности. Выделяют две формы опьянения:

1) Физиологическое опьянение. Наступает постепенно. Выделяют четыре стадии, они определяются исходя из количества алкоголя в крови:

— слабая степень опьянения (0,5 — 0,9 ‰ на 100 грамм крови);

— средняя степень опьянения (1 — 1,9 ‰);

— тяжёлая степень опьянения (2 — 2,9 ‰);

— алкогольная кома (3 — 5 ‰).

За всё, что совершено в любой стадии, человек несёт уголовную ответственность. Состояние опьянения в кодексе РСФСР было отягчающим обстоятельством, а сейчас — нейтральное обстоятельство.

2) Патологическое опьянение. Особенное состояние, которое можно рассматривать как временное, болезненное состояние психики. Возникает неожиданно, при употреблении небольших доз алкоголя. Отклонения происходят на фоне внешне адекватного поведения (внешне человек трезв, у него вменяемая речь, нет запаха алкоголя). Проявление — ярость, агрессия. Состояние патологического опьянения — предпосылка для признания лица невменяемым в момент совершения преступления.

УК не освобождает от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических и психотропных веществ или других одурманивающих средств. Это положение закреплено в статье 23 УК, но данное правило касается только физиологического опьянения, вызванного употреблением указанных веществ. Простое опьянение протекает по-разному, в зависимости от многих факторов, например: от физического состояния и индивидуальных особенностей организма, количества и качества выпитого или вида и дозы наркотического либо другого одурманивающего вещества, пола лица и других обстоятельств.

Решение вопроса о вменяемости лиц, находящихся в состоянии обычного опьянения, не вызывает сомнений. При обычном опьянении отсутствует как медицинский, так и юридический критерий. Однако нельзя абсолютно во всех случаях совершения лицом общественно опасного деяния в состоянии простого опьянения однозначно утверждать, что такое лицо подлежит уголовной ответственности. Само по себе опьянение не может свидетельствовать ни о вменяемости, ни о невменяемости, поэтому в случае совершения лицом противоправного деяния в состоянии обычного опьянения, когда его психическое здоровье вызывает сомнение, надо проводить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Таким образом, назначая наказание за преступления, совершенные в состоянии опьянения, суд должен исходить из всех обстоятельств дела, в первую очередь, учитывая психическое отношения лица к факту своего опьянения.

[3]

Совершение преступления в состоянии опьянения является обстоятельством

Автор: Колосков Дмитрий · 10.09.2019 2019-09-10

Дата размещения статьи: 11.05.2016

Сложнее решается данный вопрос при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, когда доказательства, по существу, не исследуются. В этом случае суд устанавливает обстоятельства дела исходя из согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением, в котором в таком случае обязательно должна содержаться ссылка на нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения.
По нашему мнению, состояние опьянения для признания его отягчающим наказание обстоятельством должно являться условием, спровоцировавшим лицо на совершение преступления.
Так, по делу Г. и М., осужденных по приговору Свердловского областного суда от 19 ноября 2014 г. подп. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство группой лиц Ф., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ также указала, что суд правильно признал в качестве отягчающего наказания совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которым с учетом обстоятельств содеянного осужденными было обусловлено совершение ими особо тяжкого преступления .
——————————–
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2015 г. по делу N 45-АПУ14-74 // СПС «КонсультантПлюс».

Говоря о данных, характеризующих личность подсудимого, следует отметить, что в этом случае должны быть получены доказательства, свидетельствующие о склонности виновного к злоупотреблению спиртным. Это могут быть как показания свидетелей, так и сведения о нахождении виновного на учете в соответствующих лечебных учреждениях. Отсутствие сведений о нахождении лица на таком учете не может являться препятствием для признания совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством.
В связи с этим недостаточно обоснованной выглядит позиция Октябрьского районного суда г. Омска по делу Ш., осужденного 5 ноября 2014 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. По данному делу факт совершения преступления Ш. в состоянии алкогольного опьянения помимо свидетельских показаний был установлен актом медицинского освидетельствования подсудимого. По данным наркологического диспансера, Ш. с 27 января 2012 г. наблюдался там с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» . Полагаем, что при таких обстоятельствах суд мог признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако судом этого сделано не было.
——————————–
Архив Октябрьского районного суда г. Омска. Уголовное дело N 1-561/2014.

1. Отягчающими обстоятельствами признаются:

а) рецидив преступлений;

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

Читайте так же:  Работа по взысканию задолженности за коммунальные услуги

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий;

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;

о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);

р) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.

1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Правда, принцип «пьяному – больше» не будет обязательным. Каждый раз судья должен будет решить отдельно, обращать внимание на градусы подсудимого или нет. Закон дает человеку в мантии право выбора: признавать или нет нетрезвое состояние в момент преступления отягчающим обстоятельством. Если да, наказание будет строже. Если нет, осудят как трезвого.

В советские времена считалось аксиомой, что за преступление по пьяной лавочке положено наказывать строже. Фразу «состояние алкогольного опьянения является отягчающим обстоятельством» знал назубок чуть ли не каждый советский гражданин. Формулировка настолько въелась в сознание, что многие обыватели и не заметили ее исчезновение из Уголовного кодекса. А между тем такой нормы в законе нет. Точнее – не было до сих пор.

Вернуть частично старые порядки предложило Министерство юстиции России, которое еще в начале нынешнего года провело общественное обсуждение данного проекта. Однако разговоры не были долгими: вскоре документ поступил в Госдуму. В парламенте документ также не залежался, так что промежуток от официальной идеи до закона получился небольшим. Как рассказывают правоведы, по данным исследований, треть преступлений в нашей стране совершается гражданами, находящимися в пьяном состоянии. Согласно статистике, приведенной в пояснительной записке к документу, в 2011 году в состоянии алкогольного опьянения было совершено 263,2 тысячи преступлений, а наркотического – 18,8 тысячи. В 2012 году количество преступлений, совершенных нетрезвыми гражданами, возросло. Масса людей у нас сидит именно за бытовые преступления: выпил, избил близкого, сел надолго.

За шесть месяцев 2013 года за умышленное причинение в пьяном виде тяжкого вреда здоровью другого человека было осуждено почти 10 тысяч граждан. Еще более 3 тысяч человек были осуждены за пьяные убийства. Судя по статистике, две трети изнасилований совершается именно пьяными людьми. За полгода по статье «изнасилование» были осуждены 1 тысяча 394 человека, из них 925 осужденных совершили насилие в пьяном виде. Из 28 человек, получивших за первые шесть месяцев нынешнего года пожизненное лишение свободы, 15 человек сотворили ужасное, будучи пьяными.

Тем не менее среди ученых-юристов нет согласия в том, стоит ли считать градус отягчающим обстоятельством. Да и в мире существуют разные подходы. Где-то опьянение даже признают смягчающим фактором. Мол, люди ведь не ведают, что творят, это практически аффект. Историки говорят, когда-то такое правило существовало и у нас. Однако этот вариант в наших условиях грозил бы катастрофическими последствиями.

Кто-то из экспертов считает правильным действовавший до сего дня подход, когда человека судят по делам его, а не выпитым стопкам. У такой точки зрения тоже немало сторонников в правовом мире. С другой стороны, иной выпивоха знает, что под градусом становится буйным, но все равно берется за рюмку – за это стоит добавить наказание, если, не дай бог, что случится. Такое мнение тоже сильно в обществе. Поэтому закон вводит своего рода компромиссный вариант.

«Законом предусмотрено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ», – рассказывают авторы документа.

По словам экспертов, данный подход соответствует уже существующему правовому механизму, закрепленному в Кодексе об административных правонарушениях. Там обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение правонарушения в состоянии опьянения. При этом судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Видео (кликните для воспроизведения).

Надо подчеркнуть, что хотя разработало документ министерство юстиции, на возвращении алкогольного правила настаивали многие правоохранительные ведомства. «Впервые с 1996 года в Уголовный кодекс России возвращается такое отягчающее обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, – пояснил в свое время первый заместитель председателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Виктор Пинский. – С инициативой внести такую поправку выступило правительство, вместе с Верховным судом России, ФСБ, полицией, наркоконтролем». Он пояснил, что в каждом конкретном случае судья должен будет мотивировать свое решение. «Я считаю это правильным, потому что это поможет избежать судейских ошибок, – сказал Виктор Пинский. – Судья обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого».

Источники


  1. Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова. Годичная научная конференция. Том 2. История химико-биологических наук. История наук о земле. Проблемы экологии. История техники и технических наук. — М.: Ленанд, 2013. — 440 c.

  2. Теория государства и права. Введение в юриспруденцию. — М.: Юнити-Дана, 2012. — 128 c.

  3. Катрич, С. В. Юридическое пятикнижие российского бизнеса. Правовые основы предпринимательства / С.В. Катрич. — М.: Дело, 2012. — 528 c.
  4. Прокуроры и адвокаты: Знаменитые процессы: моногр. ; Литература — М., 2014. — 608 c.
  5. Карсетская, Е. В. Проверка трудовой инспекции. Практические рекомендации для работадателя / Е.В. Карсетская. — М.: АйСи Групп, 2016. — 168 c.
  6. Преступление в состоянии алкогольного опьянения является отягчающим
    Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here