Подписание акта выполненных работ в одностороннем порядке

Информационная статья на тему: "Подписание акта выполненных работ в одностороннем порядке" с полным объяснением материала. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то вы всегда можете задать их дежурному юристу.

Односторонний акт выполненных работ

По договору подряда или по договору возмездного оказания услуг акт выполненных работ (оказанных услуг) может быть единственным доказательством, подтверждающим исполнение обязательства надлежащим образом. Однако в ситуации уклонения контрагента от подписания данного документа, что еще остается как не составить акт в одностороннем порядке и подписать его?

Именно так и поступил герой нашей истории и вот, что получилось из этого.

Итак. Постановление ФАС Уральского округа от 12 декабря 2013 по делу № А34-1297/2013.

Фабула этого арбитражного дела прозаична. Между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался поставить, а заказчик принять и оплатить товар согласно накладной, которая является неотъемлемой частью договора. Также между ними же заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика доставку и монтаж конструкции из ПВХ профиля на объекте. В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора прием выполненных услуг осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с порядком, установленным на дату подписания договора. Прием выполненных услуг и подписание акта производится в течение трех рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п. 1.3 договора. В случае, если заказчик в течение трех рабочих дней после истечения срока, указанного в п. 5.2 договора, не произвел прием выполненных услуг, не составил акт о наличии дефектов и не дал иного мотивированного отказа в приеме услуг, услуги считаются выполненными в объеме и принятыми.

Ответчик не оплатил работы. Истец пришел в суд. Первая и апелляционная инстанция отказали истцу в виду отсутствия доказательств оказания выполнения работ.

Кассация пришла к иному выводу.

Выводы кассации:

  • В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
  • В материалах дела есть доказательства, подтверждающие передачу акта ответчику.
  • Также суды не учли, что в материалах есть доказательства, подтверждающие, что работы по объекту, на котором субподрядчиком фактически выступал истец (комментарий автора) выполнены в полном объеме и приняты заказчиком полностью.
  • В связи с этим, судебные акты отменить и отправить дело на новое рассмотрение.

Что я думаю по этому поводу:

  • Истец, на мой взгляд, сделал возможное в текущей ситуации:
    а) передал акт и сохранил доказательства передачи акта;
    б) доказал, что работы были выполнены путем представления доказательств выполнения всех работ на объекте, а не только в его в части.
  • Правда, и этого в двух инстанциях оказалось недостаточно. Поэтому нужно больше доказательств. Либо включение в договор условий, представляющих больше возможностей по доказыванию подрядчиком выполненных работ. Например, условия, определяющие возможность составления актов в одностороннем порядке не только и не столько в связи с отказом другой стороны от его подписания.

Односторонний акт КС-2 является основанием для отражения подрядчиком дохода от реализации работ в налоговом учете на дату его подписания

ИФНС провела выездную проверку в компании, выступавшей генподрядчиком при строительстве многоквартирного жилого дома.

В ходе ревизии инспекторы обнаружили, что в 2010 году общество признало в налоговом учета доход от реализации строительно-монтажных работ. Сделало оно это на основании подписанного в одностороннем порядке акта приемки выполненных работ КС-2.

Между тем, поскольку заказчик не был согласен с актом и указанной в нем стоимостью, это повлекло судебные разбирательства о взыскании задолженности. Процесс завершился решением арбитражного суда в пользу компании в 2011 году.

Таким образом, общество не могло рассматривать односторонний акт КС-2 в качестве документа, свидетельствующего о приемке заказчиком выполненных работ на указанную в нем сумму. В этом случае односторонний акт не доказывал факта реализации спорных работ.

В связи с этим у компании не имелось оснований для отражения дохода от выполнения таких работ в 2010 году. Момент определения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС также не наступил, а обязанность по отражению соответствующего дохода от выполнения работ у общества возникла на основании первичных документов бухгалтерского учета в соответствии с требованиями п. 1 ст. 271 НК РФ в 2011 году.

В связи с этим инспекция начислила компании налог, штраф и пени.

[3]

Арбитражные суды решили, что налоговый орган вынес незаконное решение. Действия компании соответствовали как Гражданскому, так и Налоговому кодексам по следующим причинам.

Передавая результаты выполненных работ в 2010 году на основании подписанных в одностороннем порядке актов КС-2, общество руководствовалось п. 1 ст. 740, п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ, а также договором.

Заказчик отказался от получения направленных в его адрес актов, не подписал их и не заявил ни мотивированного отказа от приемки выполненных работ, ни замечаний по качеству выполненных работ.

В силу норм ГК РФ о договоре подряда, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

За исключением случаев отказа заказчика от исполнения договора, заказчик обязан принять выполненные работы либо без недостатков, либо с таковыми. Отказа от принятия выполненных работ путем уклонения стороны от оформления акта, не допускается.

Читайте так же:  Регистрация права оперативного управления перечень документов

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от его подписания признаны им обоснованными. В противном случае оформленный в одностороннем порядке акт сдачи результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

В данном случае в судебных актах по упомянутому спору между компанией и заказчикам нет указаний на недействительность актов, подписанных в одностороннем порядке.

Моментом определения налоговой базы в целях гл. 25 НК РФ (доходов от реализации) является дата получения дохода, а именно, дата реализации работ, независимо от фактического поступления денежных средств в их оплату.

В силу п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки товаров либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок.

Следовательно, компания-подрядчик должна была отразить в налоговом учете доход от реализации работ на дату подписании акта КС-2. Эта же дата будет являться моментом определения налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль организаций. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 18.06.2010 № ВАС-7943/10.

Момент вступления в законную силу судебного акта о взыскании с заказчика задолженности в пользу компании (в 2011 году) определяющим для момента возникновения налоговой базы по спорным налогам быть не может.

Документ включен в СПС «Консультант Плюс»

Отказ заказчика от подписания актов сдачи-приемки работ по договору строительного подряда

Jurist_arbitr — 01/04/2011 31/07/2016

Все чаще приходится слышать о таких спорных ситуациях в области строительного подряда, когда заказчик отказывается от исполнения действующего договора подряда, выражающегося в безосновательном отказе от подписания актов сдачи-приемки работ КС-2 и КС-3. В результате неграмотных действий подрядчиков в таких ситуациях и при возникновении арбитражных и внесудебных строительных споров на стороне подрядчика остаются лишь не имеющие для суда никакого “веса” доводы типа:

“так спросите прораба, рабочих”, “посмотрите журнал производства работ” (если велся), “работы выполнены – это очевидно, приходите и посмотрите на объект”.
Огромное количество судебных актов в области строительных споров сводится к следующим доводам:

Арбитражный суд отказал в иске о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, поскольку доказательств направления генподрядчиком (истцом) заказчику – застройщику уведомления о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию в соответствии с оговоренными в договоре подряда условиями материалы дела не содержат, данный факт истцом не опровергнут, а при таких обстоятельствах следует вывод, что строительные работы по заключенной между сторонами спора сделке в установленном договором порядке ответчику не сдавались (Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Постановление от 29.06.2010 N Ф03-3851/2010 по делу N А24-5214/2009).

Также распространенной спорной ситуацией в области строительного подряда является неподписание заказчиком актов сдачи-приемки работ КС-2 и КС-3 в результате превышения сметной стоимости строительных работ.

Арбитражный суд, установив, что истец наряду с работами, указанными в договоре подряда, выполнил работы, не учтенные в технической документации и не предусмотренные договором, в связи с чем увеличилась сметная стоимость строительных работ, подрядчик о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не сообщил заказчику, а произвел их без согласия последнего и включил в акт приемки работ наряду с работами, выполненными в соответствии с договором, заказчик своего согласия на выполнение этих работы не давал и впоследствии отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости указанных работ, указав, что поскольку истцом была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не вправе требовать от ответчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки строительно-монтажных работ подписан представителем ответчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения истцом работ, а не согласие ответчика на оплату дополнительных работ. (Федеральный арбитражный суд Московского округа, Постановление от 05.08.2010 N КГ-А40/7889-10 по арбитражному делу N А40-162016/09-8-1106)

В следующем приведенном случае имеет место быть строительство аэропорта, где подрядчик также не смог никаким образом подтвердить факт проведения строительных работ на указанном объекте.

Арбитражный суд, установив, что локальный сметный расчет на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту здания аэропорта составлен подрядчиком (истцом) и с ответчиком (заказчиком) не согласован, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) со стороны ответчика не подписан, доказательства того, что работы, указанные в названных документах, выполнены именно истцом в интересах ответчика и последний пользуется результатами этих работ, в материалах дела отсутствуют, руководствуясь положениями статей 711, 746, пунктом 4 статьи 753, 1102 Гражданского кодекса РФ, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из договора подряда, поскольку пришел к выводу, что отсутствие согласованной сторонами проектно-сметной документации свидетельствует о незаключенности договора подряда, при этом истцом не представлено допустимых письменных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, их объем (количество) и стоимость. (Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Постановление от 05.08.2010 по делу N А74-5195/2009)

Такие ситуации в своем большинстве возникают в результате излишне доверительных или даже “панибратских” отношений между заказчиком и подрядчиком, генподрядчиком и субподрядчиком. Сложившиеся отношения,

зачастую, неожиданно переходят в разряд деловых после возникновения крупных денежных обязательств и, после этого, бывает затруднительно наверстывать допущенные при оформлении подрядных отношений упущения.

Поэтому особое внимание надо уделить тому обстоятельству, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Следовательно, обратившись с требованием о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, подрядчик (субподрядчик) в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие фактическое выполнение им работ, их объем и стоимость, а также факт сдачи работ ответчику.

Таким образом, представление подписанных актов КС-2 и КС-3, либо представление подтверждения своевременного направления указанных актов сдачи-приемки работ, уведомления об окончании работ и о готовности работ к сдаче заказчику, является ключевым и определяющим фактором. Более того, арбитражными судами однозначно делается вывод о том, что незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы.

Читайте так же:  Характеристика с места работы для получения инвалидности

Насколько правомерен односторонний акт приемки выполненных работ, составленный подрядчиком, но не подписанный заказчиком?

Общеизвестно, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Как правило, выполнив обусловленную договором работу, подрядчик составляет акт о приемке выполненных работ в двух экземплярах, подписывает их и направляет заказчику.

Тем не менее, решить вопрос о юридической силе одностороннего акта можно исключительно в суде. Ведь в этом случае имеет место спор между сторонами договора, касающийся приемки выполненных работ, разрешение этого спора возможно двумя путями: подписанием двустороннего акта о приемке работ или вынесением судебного решения о том, что работы подлежат оплате заказчиком на основании одностороннего акта. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Эта норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку*(60).

Для того чтобы на случай спора обеспечить действительность одностороннего акта о приемке работ, подрядчику необходимо документально подтвердить направление актов о выполнении работ заказчику, от которого не последовало мотивированного отказа*(61). Если у подрядчика нет документов, подтверждающих факт направления и вручения заказчику односторонних актов, то эти акты не являются надлежащими доказательствами в суде*(62). Иными словами, недоказанность извещения заказчика о завершении работ и его вызова для участия в приемке результата работ лишает подрядчика права требовать оплаты на основании одностороннего акта сдачи-приемки работ*(63).

Важно отметить, что односторонние (т.е. не подписанные заказчиком) акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ и затрат должны содержать точные сведения о том, по какому договору выполнены работы. В противном случае суд может отказать в удовлетворении иска о взыскании стоимости работ в связи с недоказанностью факта выполнения работ именно для данного заказчика*(64).

Аналогичным образом односторонний акт используется и в субподрядных отношениях. Генеральный подрядчик, получив извещение о готовности работ, должен принять меры к организации их приемки. Иначе акт приемки, подписанный субподрядчиком в одностороннем порядке, будет являться надлежащим доказательством выполнения работ.

Нужно отметить, что свидетельские показания нельзя расценивать как доказательства, достоверно подтверждающие данные об объеме и стоимости выполненных работ*(65).

Аналитика

Публикации

Как отбиться от требований подрядчика, предъявившего односторонние акты приемки

Коллектив авторов, VEGAS LEX

[1]

  • Как обосновать отказ заказчика от приемки результата работ
  • Какие аргументы использовать в суде, чтобы не платить по одностороннему акту подрядчика
  • Когда доводы заказчика могут сыграть на руку его контрагенту

По договору строительного подряда сдача результата работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется двусторонним актом (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Если же одна из сторон отказывается подписать акт сдачи-приемки, другая вправе сделать в документе отметку о таком отказе и подписать его самостоятельно. Об этом сказано в пункте 4 статьи 753 кодекса. Проще говоря, составляется односторонний акт приемки результата работ. Если у заказчика действительно есть причины для отказа от подписания акта, то подрядчик может и злоупотребить своим правом заверить этот документ в одностороннем порядке. Но у заказчика есть возможность избежать оплаты тех результатов работ, которые, по его мнению, не подлежат приемке. Способы защиты можно разделить на досудебные и судебные.

Отсутствие подписи заказчика в акте приемки можно обосновать претензией

В настоящее время в качестве формы акта приемки работ по договору строительного подряда применяется унифицированная форма КС-2, которая утверждена постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100. Причем, какая именно из сторон договора строительного подряда обязана составить первоначальный акт, в статье 753 Гражданского кодекса прямо не сказано. Значит, сделать это может как подрядчик, так и заказчик. Как показывает практика, односторонние акты приемки, о которых говорилось выше, чаще всего составляют подрядчики. Ведь на момент, когда все работы выполнены, именно они больше всего заинтересованы в максимально быстрой сдаче результатов. Если такой акт нарушает права заказчика, суд вправе признать его недействительным, но лишь в случае, когда сочтет мотивы отказа заказчика от подписи обоснованными. В итоге заказчики оказываются в невыгодном положении, поскольку в ответ на предъявление подрядчиком одностороннего акта им требуется обосновать, почему они отказываются от его подписания.

Есть несколько способов избежать этого.

Во-первых, если заказчик действительно имеет какие-либо претензии к подрядчику или по другим причинам не намерен подписывать акт приемки, то он вправе составить и направить подрядчику претензию по качеству (объему, стоимости) работ, а также свой вариант акта по форме КС-2. В таком случае уже подрядчику придется доказывать, что работы, не указанные в акте, были выполнены надлежащим образом, а претензии заказчика не обоснованы.

Второй способ защиты — направить подрядчику мотивированный письменный отказ от подписания акта приемки. В нем, как и в претензии, надо перечислить конкретные претензии заказчика к результату работ, их качеству, объему, стоимости.

Видео (кликните для воспроизведения).

Здесь стоит сделать одно замечание. Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ, только если обнаружены недостатки, исключающие возможность его использования для указанной в договоре цели, и если такие недостатки ни подрядчик, ни заказчик устранить не могут. Учитывая эту норму, заказчику стоит тщательно обдумать оба варианта действий. Ведь если он откажется от подписания акта, обосновав это устранимыми нарушениями, требование пункта 6 статьи 753 он не выполнит. А значит, у подрядчика будут все шансы выиграть дело в суде и получить деньги за выполненную работу 1 .

Избежать злоупотреблений со стороны подрядчика при составлении одностороннего акта приемки можно также с помощью и других документов, свидетельствующих о неудовлетворительном выполнении работ. Например, в деле, которое рассматривал ФАС Волго-Вятского округа, акты результата замера (осмотра выполненных работ) помогли заказчику подтвердить, что он обоснованно не подписал часть актов приемки и, соответственно, не заплатил подрядчику за перечисленные в них результаты работ 2 . Следует отметить, что если акт замера (осмотра и т. д.) составляют без участия подрядчика, то заказчику следует запастись документами, подтверждающими его уведомление о времени и месте проведения таких мероприятий и составления итоговых документов по ним 3 .

Читайте так же:  Преимущественное право покупки комнаты в коммунальной квартире

Кроме того, заказчик вправе инициировать экспертизу, касающуюся выполненных подрядчиком работ. Присутствие подрядчика при ее производстве обязательно, потому что иначе заключение эксперта не будеиметь доказательственной силы для суда в случае спора сторон договора подряда. Об этом свидетельствует арбитражная практика практически всех окружных судов. Экспертизу следует провести в разумный срок после получения заказчиком от подрядчика акта приемки работ. Иначе есть риск, что недостатки в результате работ, которые выявит экспертное заключение, суд расценит лишь как гарантийный случай по договору подряда, а вовсе не основание для отказа от подписания акта приемки 4 .

В любом случае до предъявления подрядчиком искового заявления о взыскании долга с заказчика последнему необходимо запастись всеми возможными возражениями на односторонние акты сдачи работ, а также доказательствами того, что данные возражения подрядчик получил.

Отбиться от претензий подрядчика можно, используя его же нарушения

При возникновении между заказчиком и подрядчиком существенных противоречий по объему, качеству или стоимости выполненных (или невыполненных) работ судебное разбирательство, как правило, неизбежно.

Если подрядчик обосновывает требования в том числе односторонним актом приемки, то заказчику при подготовке к процессу необходимо в первую очередь обратить внимание именно на этот документ: отвечает ли он всем требованиям, которые предъявляет закон к подобным актам. Во-первых, в акте должны быть заполнены все сведения, необходимые для расчета стоимости выполненных работ (наименование, номер в смете, цена, количество, единица измерения и т.д.). Во-вторых, поскольку акт приемки по форме КС-2 относится к первичным учетным документам, он должен также содержать дату и номер составления акта, дату и номер договора, наименования должностей и подписи полномочных представителей сторон 5 . Если речь идет об одностороннем акте приемки, то в нем обязательна подпись составившей его стороны. При отсутствии таких реквизитов суд, скорее всего, признает акт приемки недействительным и не примет в качестве письменного доказательства.

Заказчик также имеет все шансы выиграть судебный спор, если у истца-подрядчика не окажется доказательств направления ответчику одностороннего акта приемки. Ведь такой акт подтверждает выполнение работ, только когда заказчик уклоняется от его подписания. А если о готовности объекта он не знал, то и уклоняться от приемки результата работ не мог, и односторонний акт ее не подтверждает 6 . Заметим, что сюда же относится и случай, когда подрядчик акт приемки направил, но со стороны заказчика его получило лицо, не имевшее соответствующих полномочий.

Кроме того, суды отказывают подрядчикам в удовлетворении исковых требований, если заказчик не был уведомлен о времени и месте сдачи результатов работ. В том числе когда акт был направлен заказчику 7 .

Недостатки в результате выполненных работ можно доказать, проведя экспертизу. Причем это допустимо и до начала судебного спора (п. 5 ст. 720 ГК РФ). Если же подрядчик уже обратился в суд, то ходатайство о назначении экспертизы заказчику стоит представить вместе с отзывом на исковое заявление (ст. 82 АПК РФ). Истец и ответчик вправе присутствовать при проведении экспертизы, если это не мешает работе экспертов (п. 2 ст. 83 АПК РФ). Обязанности экспертов уведомлять компании о дате, времени и месте проведения исследований в законе нет. Так что если заказчик намерен осуществить свое право, ему лучше самому получить такие сведения.

Однако результаты экспертизы далеко не всегда могут устроить сторону, которая ходатайствовала о ее проведении. В таком случае заказчик вправе ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, или же попытаться признать имеющееся заключение ненадлежащим доказательством. Например, из-за его несоответствия требованиям, содержащимся в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса, а также в статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Только при соблюдении всех требований к экспертному заключению оно может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства 8 .

Есть способы защиты, которые заказчикам лучше не применять

Бывает, что компании-заказчики в суде используют для защиты аргументы, помогающие подрядчикам выиграть дело. Допустим, подрядчик просрочил сдачу объекта, что действительно случается нередко. Однако в суде ссылаться на данное обстоятельство как на основание для отказа в подписании акта приемки заказчику не стоит. Судьи полагают, что этого недостаточно 9 . Ведь, как уже говорилось выше, отказ от подписания акта возможен для заказчика лишь при наличии неустранимых дефектов в результате работ. А просрочка сдачи к таким дефектам не относится и не мешает компании использовать полученное от подрядчика имущество.

Если компания действительно заключала договоры с другими подрядчиками, то их стоит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц. А также ходатайствовать о проведении экспертизы, которая установит, каков вклад каждого из подрядчиков в итоговый результат работ. Если окажется, что всю работу выполнили сторонние организации, то в удовлетворении требований первоначального подрядчика судьи скорее всего откажут. Кроме того, в рамках такого дела заказчик вправе предъявить к подрядчику встречный иск — о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг сторонних организаций.

____________________________________________________________________________________________________________
1. Постановление ФАС Поволжского округа от 14.12.2010 №А65-33220/2009.
2. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.12.2008 по делу №А82-590/2008-36.
3. Определение ВАС РФ от 28.09.2010 №ВАС-12744/10.
4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.03.2008 по делу №А56-15119/2007.
5. Пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
6. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 17.08.2010 по делу №А56-54657/2009, Западно-Сибирского округа от 12.08.2010 по делу №А46-23449/2009.
7. Постановление ФАС Поволжского округа от 25.12.2008 по делу №А12-7657/2008.
8. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2011 по делу №А75-12384/2009.
9. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.10.2010 по делу №А03-1456/2010.
10. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.08.2010 по делу №А70-12447/2009.

Заказчик не подписывает акт выполненных работ КС 2

Jurist_arbitr — 26/12/2011 04/09/2018

К настоящему моменту арбитражная судебная практика рассмотрения споров в сфере строительства, когда идет речь о подписании или неподписании актов выполненных работ КС-2, сложилась однозначно, несмотря на что, заказчики строительных работ продолжают связывать обязательство по оплате выполненных работ с фактом подписания или неподписания акта о выполненных работах КС-2 и справки о стоимости строительных работ КС-3. Находясь в сложном финансовом положении либо по иным причинам не желая оплачивать результаты работ, заказчики строительства не подписывают указанные акты, подразумевая, что в этом случае у них появляется право оставить проведенные работы без оплаты. В данной статье я хотел бы подробно изложить процедуру сдачи работ, больше с юридической, нежели с технической стороны, основания и момент появления обязательства заказчика по расчету за выполненные работы.

Читайте так же:  Получение технического паспорта на квартиру в новостройке

Отказ от подписания акта выполненных работ заказчиком – не подписание актов КС-2 и/или КС-3

Очень часто, на практике для исполнителей становится настоящей проблемой вручение актов КС-2 и КС-3 после выполнения строительных работ:

  • заказчик уклоняется от получения актов выполненных работ, не ставит отметку на актах, всячески отрицает получение таковых
  • заказчик указывает на ненадлежащее уведомление об окончании работ
  • заказчик ссылается на несвоевременную сдачу работ
  • заказчик строительства не получает почту

Между тем, в силу статей 720 (приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком) и 753 (сдача и приемка работ) Гражданского кодекса РФ, явка на объект для приемки работ является обязанностью заказчика , получившего от подрядчика уведомление об окончании работ и акты о выполненных работах и их стоимости. Вся судебная практика арбитражных судов, включая постановления Высшего Арбитражного Суда (ныне Верховного суда РФ), сводится к тому, что выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству. Срок для представления отказа от подписания актов и возражений обычно определяется договором и составляет порядка 3-10 дней (по большинству договоров строительного подряда, с которыми я работал).

Следует отметить, что этот срок не пресекательный и за его пределами заказчик также может направить возражения, но чем больше времени пройдет, тем более скептически на них будет реагировать суд.

[2]

Подписание акта выполненных работ КС подрядчиком в одностороннем порядке

При этом, Закон и арбитражный суд не придают императивного значения именно сообщению подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, все внимание уделяется соблюдению порядка направления актов выполненных работ :

  • вручение представителю заказчика лично под роспись (директору, уполномоченному доверенностью или договором представителю, состоящему в штате сотруднику организации);
  • отправка документов заказным письмом по указанному в договоре и юридическому адресам заказчика. Вопреки общепринятому мнению участников строительных взаимоотношений, суды отдают предпочтение именно этому способу передачи корреспонденции. Следует учитывать, что обеспечение подрядчиком получения направленных документов заказчиком не входит в обязанности первого, то есть ссылка заказчика на то, что он не получал направленных по его официальным адресам документов будет несостоятельной.

Выполнив указанное требование договора и Закона, подрядчик снимает с себя свои обязательства и получает право требовать оплаты выполненных работ в соответствии с положениями договора.

Нарушение срока выполнения, сдачи работ может являться основанием для начисления договорной неустойки, однако не может быть причиной отказа в приемке или оплате выполненных работ.

Отсутствие ответа от заказчика в течение установленного договором времени, является приемкой работ. Юристы по строительным спорам еще называют это: «приемка молчанием». С этого момента (как в течении установленного времени не поступил мотивированный отказ от приемки выполненных работ), работы считаются принятыми заказчиком в том объеме, в котором подрядчик указал в приемочных актах.

Заключенность договора строительного подряда имеет вторичную роль в таком деле. Когда договор не заключен, подрядчику следует доказать потребность в работах и ценность их результата для заказчика. Само по себе не подписание договора подряда также не является основанием для неоплаты выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, мы приходим ко второму существенному моменту, предусмотренному также абзацем 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате, пока заказчик не докажет обоснованность отказа от его

подписания. Из написанного видно, что Закон презюмирует надлежащее качество работ при неподписанных «молчанием» актах выполненных работ и суды полностью поддерживают эту правовую позицию.

Существует еще огромное количество нюансов и деталей строительных судебных разбирательств, т.к. сфера строительного подряда, возможно, одна из самых объемных и разнообразных из всех, с которыми мне приходится работать. Но каждый арбитражный судья, в первую очередь, будет узнавать именно те вопросы, которые я рассмотрел в этой статье и можно утверждать с большой вероятностью, что решение будет мотивировано, в основном, этими доводами.

Можно ли взыскать задолженность по договору, если акт сдачи-приемки работ подписан только подрядчиком

Наше ОАО выиграло открытый конкурс, проводимый муниципальной администрацией, и подписало муниципальный контракт на проектирование и строительство одноквартирного жилого дома для молодого специалиста. Работы по договору мы выполнили и направили заказчику письменное извещение о дате сдачи жилого дома. Но представитель заказчика в указанный день на объект не прибыл, а мы от него получили письмо, что акт приемки в эксплуатацию жилого дома не может быть ими подписан до представления нами проектно-сметной документации в полном объеме. Со своей стороны мы акт сдачи-приемки подписали в одностороннем порядке и сделали отметку, что заказчик не явился на сдачу работ и от подписания отказался, отправили письмом заказчику этот акт на подписание. Прошло уже два месяца, а до сих пор работы не приняты и не оплачены. Можем ли мы взыскать задолженность по договору, если акт приемки-передачи не подписан заказчиком до сих пор?

Ответы юристов ( 4 )

В силу статей 720 (приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком) и 753 (сдача и приемка работ) Гражданского кодекса РФ, явка на объект для приемки работ является обязанностью заказчика, получившего от подрядчика уведомление об окончании работ и акты о выполненных работах и их стоимости.

Вся судебная практика арбитражных судов, включая постановления Высшего Арбитражного Суда, сводится к тому, что выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству.

Срок для представления отказа от подписания актов и возражений обычно определяется договором и составляет порядка 3-10 дней (по большинству договоров строительного подряда,).

Читайте так же:  Приказ о назначении ответственного за исполнение предписания

Отсутствие ответа от заказчика в течение установленного договором времени, является приемкой работ. Юристы по строительным спорам еще называют это: «приемка молчанием». С этого момента (как в течении установленного времени не поступил мотивированный отказ от приемки выполненных работ), работы считаются принятыми заказчиком в том объеме, в котором подрядчик указал в приемочных актах.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате, пока заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания.

Т.о Вы можете обратится в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.

Здравствуйте!

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, в частности по форме N КС-2 (утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100) (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Если одна из сторон отказывается подписать акт, в нем делается отметка об этом, и акт подписывает другая сторона. В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ такой акт считается действительным, то есть свидетельствует о передаче результатов работ заказчику.

В то же время односторонний акт может быть признан недействительным по решению суда, если суд посчитает, что заказчик отказался подписать акт по обоснованным причинам (п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51). При этом к обоснованным причинам отказа ГК РФ относит невозможность заказчиком использовать результаты работ из-за неустранимых недоделок (п. 6 ст. 753 ГК РФ). Кроме того, суд может признать недействительным односторонний акт и в том случае, если заказчик не был своевременно уведомлен о готовности к сдаче результата выполненных работ (п. 1 ст. 753 ГК РФ, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.03.2009 N Ф03-898/2009).

Вы все сделали правильно и теперь вправе обратиться в суд с требованием взыскания с заказчика стоимости выполненных работ согласно условиям договора, да еще и проценты за пользование чужими денежнчми средствами (неустойку). Желаю Вам удачи!

Будет ли односторонний акт иметь юридическую силу

Чем грозит предоставление одностороннего акта клиенту, которому оказываются услуги, в частности, по доступу к сервису по лицензионному договору? Будет ли односторонний акт иметь юридическую силу? Можно ли на его основании требовать от заказчика оплаты оказанных услуг? Почему он достаточно редко используется?

В случае немотивированного отказа заказчика подписать акт оказания услуг односторонний акт, подписанный исполнителем, имеет юридическую силу и дает возможность требовать от заказчика оплаты услуг в судебном порядке.

При отказе заказчика принять услуги и подписать акт подрядчик может сделать это в одностороннем порядке. При этом такой акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от его подписания признаны им обоснованными. В ином случае заказчик обязан оплатить оказанные услуги согласно односторонним актам. Такая позиция, например, отражена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2014 № Ф09-8239/14.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть его доводы, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ, следовательно, при отсутствии доказательств оформленный в одностороннем порядке акт является подтверждением исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Судебная практика подтверждает данную позицию: акт, оформленный подрядчиком в одностороннем порядке, доказывает выполнение и передачу указанного в нем объема работ до тех пор, пока суд не признает этот акт недействительным по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 № А21-8056/2011) .

Как в отношении работ, так и в отношении услуг суды признают юридическую силу односторонних актов. Например, в Постановлении АС СЗО от 18.04.2016 № Ф07-812/2016 суд вынес решение о взыскании с потребителя задолженности и неустойки по договору оказания услуг, отметив, что факт оказания услуг подтвержден односторонними актами на спорную сумму, заказчик не заявлял возражений по факту оказания услуг и претензий по их качеству и не представил доказательства перечисления платы – следовательно, на основании одностороннего акта можно требовать от заказчика оплату услуг в судебном порядке.

Если заказчик неправомерно уклоняется от подписания акта (не является на приемку либо просто отказывается подписывать акт), в самом акте об этом делается отметка и документ подписывается исполнителем работ — подрядчиком.

Видео (кликните для воспроизведения).

Редкое использование односторонних актов об оказании услуг может объясняться, во-первых, невключением в договор оказания услуг пункта, регулирующего условие о фиксации факта оказания услуг (рекомендуется предусмотреть в договоре возможность составления одностороннего акта на случай, если заказчик уклоняется от подписания акта или немотивированно отказывается от его подписания), а во-вторых, незнанием лиц, участвующих в сделке, о том, что при определенных условиях односторонний акт имеет юридическую силу.

Источники


  1. Решетников, В.И. Экологическое право. Курс лекций; М.: Щит-М, 2011. — 331 c.

  2. Общество с ограниченной ответственностью. Судебная практика, официальные разъяснения и рекомендации. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 128 c.

  3. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. — М.: Новый Юрист, 1998. — 624 c.
  4. Жан, Мишель Ламбер Маленький судья / Жан Мишель Ламбер. — М.: Прогресс, 2016. — 352 c.
  5. Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. — М.: Юрайт, 2013. — 432 c.
  6. Подписание акта выполненных работ в одностороннем порядке
    Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here