Ответственность контролирующего лица по обязательствам акционерного общества

Информационная статья на тему: "Ответственность контролирующего лица по обязательствам акционерного общества" с полным объяснением материала. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то вы всегда можете задать их дежурному юристу.

Ответственность контролирующего лица по обязательствам акционерного общества

Автор: Колосков Дмитрий · 10.09.2019 2019-09-10

Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.1 ст.3 закона «Об АО»).

Общество не отвечает по обязательствам своих акционеров (п.2 ст.3 закона «Об АО»).

Напомним, что участники АО именуются акционерами.

Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций (п.1 ст.2 закона «Об АО»).

Случаи, когда акционеры или иные лица отвечают по обязательствам АО

В случае несостоятельности (банкротства) общества

  • по вине его акционеров
  • или по вине других лиц (например, по вине наемного директора), которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия,

– на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п.3 ст.3 закона «Об АО»).

Акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества – в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций (п.1 ст.2 закона «Об АО»).

Вопреки расхожему мнению, акционеры акционерных обществ и участники обществ с ограниченной ответственностью могут быть привлечены к ответственности в связи с деятельностью подконтрольной им компании.

Речь идёт о том, что в исключительных случаях так называемая «Корпоративная завеса» может быть снята и владельцы бизнеса могут быть привлечены к гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности.

Гражданско-правовая ответственность владельцев бизнеса

Согласно ст. 53 ГК РФ генеральный директор и члены коллегиальных органов управления (наблюдательного совета, правления) обязаны действовать в интересах представляемого ими юидического лица добросовестно и разумно.

Согласно п.3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно и несёт ответственость перед обществом за убытки, причиненные обществу по его вине.

Согласно ст. 401 ГК РФ отсутствие вины в нарушении указанных выше принципов должен доказать акционер или участник, привлекаемый к ответственности.

Cтатья 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (от 26.10.2002 N вводит субсидиарную ответственность акционеров и участников хозяйственных обществ по долгам компании наряду с ответственностью единоличного исполнительного органа.

Основания субсидиарной ответственности

  • Нарушение обязанности по подаче заявления должника о банкротстве — отвечают и генеральный директор, и акционеры, которые должны подать такое заявление;
  • Действия или бездействие контролирующего лица, вызвавшие банкротство должника, а именно совершение или одобрение сделок, приведших к банкротству — отвечают и генеральный директор, и акционеры;
  • Искажение или непредоставление документов бухучёта и информации об имуществе должника — отвечает генеральный директор.

Часто на практике должник не имеет ликвидного имущества для погашения долгов, и кредиторы участвуют в процедуре банкротства, заранее понимая, что реального взыскания не последует.

В такой ситуации возможно привлечение руководителя и иных лиц, контролирующих должника — участников, акционеров и собственника имущества для унитарных предприятий — к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица.

Помимо прочего в таких делах предметом доказывания станет наличие указаний или непосредственно фактических действий и бездействий контролирующего лица, приведших к невозможности погасить задолженность перед кредиторами.

К настоящему моменту в судебной практике появились интересные прецеденты, которые можно взять на заметку.

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А40-82872/10-73-400″Б» указало на некоторые основные моменты привлечения к субсидиарной ответственности руководителей и контролирующих лиц.

Итак, снованиями для привлечения к субсидиарной ответственности, нашедшими своё отражение в судебной практики являются:

Уголовная ответственность акционера (участника) общества.

Владелец бизнеса, также как и генеральный директор компании может быть привлечён к уголовной ответственности на общих основаниях за фактически совершённые преступления, связанные с ведением бизнеса. Среди прочего, акционер или участник общества может быть осуждён по следующим экономическим составам:

  • Уклонение от уплаты налогов — ст. 199 УК РФ
  • Мошенничество — ст. 159 УК РФ,
  • Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности — ст. 159 УК РФ,
  • Мошенничество в сфере кредитования — ст.159 УК РФ
  • Неправомерные действия при банкротстве — ст.195 УК РФ
  • Преднамеренное банкротство — ст.196 УК РФ
  • Фиктивное банкротство — ст. 197 УК РФ
  • Незаконная предпринимательская деятельность — ст. 171 УК РФ.

Каких-либо особенностей в привлечении владельца компании к уголовной ответственности не существует. При этом собственних может быть как непосредственным исполнителем преступления, так и организатором, подстрекателем или пособником.

Автор: Ирина Стародубцева, аудитор-эксперт RosCo – Consulting & audit

Как и любое юридическое лицо, акционерные общества несут ответственность по своим обязательствам. Каковы пределы самостоятельной имущественной ответственности акционерного общества? Отвечают ли учредители по обязательствам акционерного общества?

По общему правилу, юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя, а учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица (п.2 ст.56 ГК РФ).

Ответственность АО

В ст.3 Закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Закон №208-ФЗ) также закреплена имущественная ответственность акционерного общества.

АО несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Речь идет о любом имуществе, принадлежащим АО: объекты недвижимости, денежные средства (в кассе, на расчетных счетах компании), ценные бумаги, имущественные права (права требования долга).

При этом АО не отвечает по обязательствам своих акционеров (п.2 ст.3 Закона №208-ФЗ). Данная норма является общей и характеризует принцип имущественной обособленности акционеров и АО.

АО может нести солидарную ответственность с созданным им дочерним обществом. такая ответственность возникает в случаях, когда:

АО имеет право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания;

неблагоприятные последствия (убытки) возникли у дочернего общества по вине АО во исполнение его указаний.

Читайте так же:  Образцы военных билетов удостоверения гражданина подлежащего призыву

В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине АО последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам. Акционеры дочернего общества вправе требовать возмещения АО убытков, причиненных по его вине дочернему обществу (п.3 ст.6 Закона №208-ФЗ).

АО несет ответственность по обязательствам учредителей, связанным с его созданием, только если действия учредителей будут впоследствии одобрены общим собранием акционеров (п.3 ст.10 Закона №208-ФЗ).

Государство и его органы не отвечают по обязательствам АО, также как и АО не отвечает по обязательствам государства и его органов (п.4 ст.3 Закона №208-ФЗ).

Ответственность акционера

Акционеры несут субсидиарную ответственность по обязательствам АО в случае его несостоятельности (банкротства).

Субсидиарная ответственность означает, что требования к руководителю или акционеру АО могут быть предъявлены только при недостаточности имущества АО для расчетов с его кредиторами.

Если банкротство АО вызвано действиями (бездействием) его акционеров, то на указанных акционеров в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам АО. При этом должна быть установлена причинная связь между действием (бездействием) лиц, которые вправе давать обязательные для АО указания или иным образом имеют возможность определять его действия, и наступившей несостоятельностью (банкротством) АО (п.3 ст.3 Закона №208-ФЗ). Аналогичные положения содержатся и в п.3 ст.56 ГК РФ.

При рассмотрении арбитражных споров в части определения вины и привлечения должностных лиц к субсидиарной ответственности, суду необходимо представить доказательства, что эти лица (акционеры, руководители) давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение АО до банкротства. То есть условием привлечения акционера, доведшего АО до банкротства, является его вина. Причем речь идет не просто о вине акционера, а о наличии умысла в его действиях.

[3]

Как показывает анализ судебной практики, привлечение к субсидиарной ответственности акционеров, должностных лиц АО правомерно при доказанности следующих обстоятельств:

надлежащего субъекта ответственности, которым является акционер, руководитель АО, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

факта несостоятельности (банкротства) АО, то есть признания арбитражным судом или объявления АО о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

наличия причинной связи между обязательными указаниями, действиями вышеперечисленных лиц и фактом банкротства АО, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) АО вызвана их указаниями или иными действиями.

Какие признаки свидетельствуют о виновности либо отсутствия вины акционера в банкротстве АО?

Заключение договоров займа, аренды, переработки давальческого сырья (которые не признаны недействительными в судебном порядке) с невозможностью их фактического исполнения, не свидетельствует о виновности действий акционеров (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 г. №А79-3955/2009). Само по себе образование кредиторской и дебиторской задолженности в ходе осуществления предпринимательской деятельности также является нормальным и не свидетельствует о том, что руководители АО нарушают закон и совершают какие-либо виновные действия (Постановление АС Московского округа от 23.06.2016 г. №А41-29038/2014).

При рассмотрении подобных арбитражных дел, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», – если невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения. При этом акционер, руководитель АО не может быть привлечен к ответственности за причиненные АО убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 г. №А76-7019/2013). Однако при доказанности фактов, что директор либо акционер действовал недобросовестно и неразумно (например, осуществил безвозмездную передачу недвижимого имущества и всех основных средств АО), суды приходят к выводу о наличии оснований для привлечения этих лиц к субсидиарной ответственности (Постановление АС Северо-Западного округа от 14.07.2016 г. №А56-4970/2013)

Кроме того, акционеры АО несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его созданием по тем обязательствам, которые возникают до государственной регистрации АО.

Энциклопедия решений. Субсидиарная и солидарная ответственность участников (учредителей, руководителей) по обязательствам юридического лица

Ответственность участников (учредителей) по обязательствам юридического лица

Юридические лица, кроме казенного предприятия, учреждений, религиозной организации, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (п. 1 ст. 56 ГК РФ).

Учредители (участники) юридического лица или собственник его имущества, по общему правилу, не отвечают по обязательствам юридического лица. Ответственность участника (учредителя) юридического лица или собственника его имущества по обязательствам юридического лица может быть предусмотрена Гражданским кодексом РФ или другим законом (п. 2 ст. 56 ГК РФ).

Участники (учредители) юридического лица или собственник его имущества могут привлекаться к солидарной или к субсидиарной ответственности.

При солидарной ответственности кредитор вправе требовать исполнения как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ):

— от юридического лица и от его участников (учредителей) совместно;

— от юридического лица, или от его участников (учредителей) в отдельности.

Солидарная ответственность предусмотрена для основного общества (товарищества) по сделкам, заключенным его дочерним обществом во исполнение указаний или с согласия основного общества (абзац второй п. 2 ст. 67.3 ГК РФ).

Участники (учредители) юридического лица, имеющие фактическую возможность определять действия юридического лица (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ) при реорганизации такого юридического лица несут солидарную ответственность перед его кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 60 ГК РФ.

Наступлению субсидиарной (то есть дополнительной) ответственности (ст. 399 ГК РФ) участников (учредителей) или собственников имущества юридического лица должно предшествовать обращение кредитора за исполнением к юридическому лицу. К субсидиарной ответственности могут быть привлечены участники (учредители) или собственники имущества юридического лица только при неисполнении обязанности самим юридическим лицом в случаях, установленных законом, например:

Читайте так же:  Удостоверение участника боевых действий в афганистане купить

— собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества (абзац третий п. 6 ст. 113 ГК РФ);

— собственник имущества казенного или частного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения при недостаточности у казенного или частного учреждения денежных средств (п. 4 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23 ГК РФ);

— по обязательствам бюджетного или автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного или автономного учреждения (п. 5 и п. 6 ст. 123.22 ГК РФ);

— участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества. При преобразовании товарищества в общество каждый полный товарищ, ставший участником (акционером) общества, в течение двух лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества (п. 2 ст. 68, п. 1 ст. 75 ГК РФ);

— члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, несут по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства субсидиарную ответственность (абзац второй п. 4 ст. 86.1 ГК РФ);

— участники должника, являющиеся его контролирующими лицами, несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия таких участников (п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

— при оплате долей в уставном капитале ООО не денежными средствами, а иным имуществом (внесении в уставный капитал АО неденежных средств) участники (акционеры) общества и независимый оценщик в случае недостаточности имущества общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах суммы, на которую завышена оценка имущества, внесенного в уставный капитал, в течение пяти лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества соответствующих изменений (п. 3 ст. 66.2 ГК РФ).

Если законодательством установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителей (участников) юридического лица, они также несут субсидиарную ответственность по обязательствам, вытекающим из трудовых отношений (ч. 12 ст. 20 ТК РФ).

С 1 сентября 2014 г. вступила в силу новая норма ГК РФ, в соответствии с которой участники общества несут субсидиарную ответственность по его обязательствам, возникшим до момента полной оплаты уставного капитала, если в соответствии с законом допускается государственная регистрация хозяйственного общества без предварительной оплаты трех четвертей уставного капитала (п. 4 ст. 66.2 ГК РФ в редакции Закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ).

Ответственность участников (учредителей), собственников имущества юридического лица по его обязательствам может наступать в случаях, установленных учредительными документами, когда такая возможность предусмотрена законом. Так, например:

— члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, которые предусмотрены уставом кооператива (п. 2 ст. 106.1 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах»);

— члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (п. 2 ст. 123.3 ГК РФ);

— субсидиарная ответственность членов ассоциации (союза) может предусматриваться ее уставом (абзац третий п. 3 ст. 123.8 ГК РФ).

Ответственность контролирующего лица по обязательствам акционерного общества

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Какую ответственность по обязательствам юридического лица (ООО, ЗАО, АО) несут ее учредители? Отвечают ли учредители своим личным имуществом как физические лица?

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

Видео (кликните для воспроизведения).

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Ответственность контролирующего лица по обязательствам акционерного общества

Введите ваш e-mail:

26.05.2014

Гестион, www.gestion.ru

«Аксином»: Переводческие услуги для юридического сообщества» »»

Если конкурсной массы должника не хватает для удовлетворения требования конкурсного кредитора, то арбитражный управляющий или конкурсные кредиторы могут при наличии оснований добиваться привлечения к субсидиарной ответственности по долгам должника контролирующих его лиц.

В последнее время институт субсидиарной ответственности контролирующих лиц за доведение юридического лица до банкротства набирает свою популярность.

Субсидиарная (дополнительная) ответственность — это разновидность гражданско-правовой ответственности, которая повторяет ответственность основного должника перед тем же кредитором.

С точки зрения законодательства контролирующее лицо — это лицо, которое имеет, либо имело в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника. Определять действия должника значит принуждать руководителя или членов органов управления должника, либо оказывать определяющее влияние на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Контролирующим должника лицом в силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) могут быть признаны:

1) члены ликвидационной комиссии,

2) лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника,

Читайте так же:  Подлежит ли продукция обязательной сертификации устанавливается

3) лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества ограниченной ответственностью,

4) руководитель должника.

Требования к указанным лицам могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

[2]

В соответствии с п.3 ст. 56 ГК РФ: если банкротство юридического лица вызвано лицами (учредителями, участниками, собственником имущества юридического лица или другими), которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо имеют возможность определять его действия иным образом, то в случае недостаточности имущества юридического лица на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Это же правило закреплено в п. 2 ст. 105, п. 7 ст. 114 ГК РФ, п. 3 ст. 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 3 ст. 6 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и ст. 10 Закона о банкротстве.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходима совокупность ряда условий:

1) наличие у привлекаемого лица права давать обязательные для руководимого им юридического лица указания, либо возможности иным образом определять действия данного юридического лица,

2) совершение им действий, свидетельствующих об использовании такого права или возможности,

3) наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и наступлением несостоятельности (банкротства) последнего,

4) недостаточность имущества у должника для удовлетворения требований кредиторов.

При этом к субсидиарной ответственности указанные лица могут быть привлечены только в случае признания должника банкротом. Иными словами, кредитор не вправе требовать их привлечения к субсидиарной ответственности на стадии, когда, например, руководство должника приняло решение о признании его банкротом (Постановление ФАС ВСО от 22.09.1997 по делу N Ф04/1177-237/A03-97).

Если решение о банкротстве должника не принято, вопрос о преднамеренном банкротстве не обсуждался судом, то нет никаких оснований для привлечения учредителей должника или иных лиц, имеющих право давать ему обязательные к исполнению указания, к субсидиарной ответственности (Постановление ФАС ЦО от 20.12.2005 по делу N А35-749/05-C5).

С другой стороны, для привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности не требуется окончания процедуры банкротства при наличии доказательств отсутствия у должника имущества для пополнения конкурсной массы, что устанавливается в процессе банкротства (Постановление ФАС МО от 01.02.2010 N КГ-А40/15153-09 по делу N А40-94681/08-88-249).

Для выяснения перечня обстоятельств, имеющих доказательственное значение, которыми руководствуется суд принимая решение о привлечении к субсидиарной ответственности, обратимся к Определению ВАС РФ от 29.04.2013 N ВАС-11134/12 в деле № А60-1260/2009 Арбитражного суда Свердловской области.

Контролирующее лицо ООО «УралСнабКомплект» было привлечено к субсидиарной ответственности на основе следующих обстоятельств, установленных судом:

— все лица, являвшиеся в разное время участниками общества «УралСнабКомплект», так или иначе имели отношение к контролирующему лицу;

— общее собрание участников общества функционировало лишь формально, сами лица, числившиеся участниками, юридически значимые действия в своей воле и в своем интересе не совершали;

— фактически контроль осуществляло привлеченное к субсидиарной ответственности лицо, которое определяло действия органов управления должником через лиц, находившихся в зависимости от него;

— анализ ряда крупных сделок должника свидетельствует о том, что они совершались при отсутствии какого-либо разумного экономического обоснования, в ущерб интересам должника, повлекли за собой утрату ликвидных активов в виде денежных средств, банковских векселей, направлены на вывод активов в подконтрольные лично привлекаемому к субсидиарной ответственности лицу организации;

— использование привлекаемым к субсидиарной ответственности лицом своих возможностей в отношении должника, совершенные в связи с этим должником действия находятся в причинно-следственной связи с банкротством последнего;

— при этом отсутствуют должные доказательства наличия имущества, которое могло бы пополнить конкурсную массу и за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания фактов, подтверждающих причинно-следственную связь между признанием должника банкротом и действиями управляющих им лиц возлагается на кредитора или иное лицо, обращающееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Непредставление таких доказательств исключает возможность возложения на виновных лиц субсидиарной ответственности (Постановление ФАС ПО от 15.06.2004 по делу N А12-20416/03-C35).

Надлежащими доказательствами по делу о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, управляющих должником, которые привели его к банкротству, могут быть, например, материалы уголовного дела в отношении них (Постановление ФАС МО от 30.06.2005 по делу N КГ-А40/5539-05-П), принятие решений об отчуждении имущества на момент, когда имелись признаки банкротства должника, его отчуждение по заниженной цене (Постановление ФАС ВВО от 14.05.2004 по делу N А79-1095/2003-СК2-1226) и др.

Виновное поведение контролирующих лиц может быть подтверждено их решением о выводе имущественных активов по заниженной цене, дачей указаний должнику принятия на себя долговых обязательств перед третьими лицами, подконтрольными им. Это могут быть выдача векселей, выдача займов, перевод долга и так далее.

Такие сделки, ведущие к банкротству, могут служить поводом для обращения кредитора в арбитражный суд с иском о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности.

Еще одним условием привлечения контролирующего должника лица является непосредственная причинная связь возникновения признаков банкротства, с действиями контролирующего лица, иначе в удовлетворении иска к контролирующему лицу может быть отказано.

Если директор занимается рискованной хозяйственной деятельностью, приводящей к невосполнимым финансовым потерям, то и в этом случае он должен возместить юридическому лицу денежные средства, потерянные по его вине, т.е. вследствие его недобросовестного или неразумного поведения.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» раскрыты особенности привлечения к ответственности директоров хозяйственных обществ.

Как видим, в структуру гражданско-правовой ответственности входят: вред (неблагоприятные имущественные последствия для юридического лица); противоправное виновное поведение (недобросовестное или неразумное поведение директора или иного субъекта, нарушающее его обязанности перед юридическим лицом) либо бездействие и причинно-следственная связь между деянием и вредом.

Читайте так же:  Расторжение договора поручительства по соглашению сторон

Примером бездействия может служить незаявление о пропуске исковой давности по требованию, предъявленному к юридическому лицу, неоспаривание невыгодной оспоримой сделки. Каждый элемент ответственности подлежит доказыванию.

Противоправность поведения заключается в самом факте причинения убытков. Вина причинителя заключается в том, что он не действовал добросовестно или разумно.

Некоторые считают, что отсутствие документов о деятельности юридического лица является непреодолимым препятствием для исчисления размера убытков, причиненных юридическому лицу директором, полагая, что без документов его нельзя правильно рассчитать.

Если по данным бухгалтерского баланса, переданного в налоговую инспекцию, можно сделать вывод, что недавно у юридического лица были активы, то уже директор должен при помощи документов оправдаться и показать, куда эти активы исчезли.

Рассмотрим некоторые случаи привлечения к субсидиарной ответственности.

Ответственность АО и его участников

Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.1 ст.3 закона «Об АО»).

Общество не отвечает по обязательствам своих акционеров (п.2 ст.3 закона «Об АО»).

Напомним, что участники АО именуются акционерами.

Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций (п.1 ст.2 закона «Об АО»).

Случаи, когда акционеры или иные лица отвечают по обязательствам АО

В случае несостоятельности (банкротства) общества

  • по вине его акционеров
  • или по вине других лиц (например, по вине наемного директора), которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия,

— на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п.3 ст.3 закона «Об АО»).

Акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества — в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций (п.1 ст.2 закона «Об АО»).

Ответственность учредителей по обязательствам юридического лица

Какую ответственность по обязательствам юридического лица (ООО, ЗАО, АО) несут ее учредители? Отвечают ли учредители своим личным имуществом как физические лица?

Согласно ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

[1]

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ либо учредительными документами юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО), не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам ООО в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников.

Из п. 1 ст. 96, ст. 97 ГК РФ, п. 1 ст. 2, ст. 7 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что акционеры как открытого, так и закрытого акционерного общества, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам акционерного общества (далее — АО) в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций.

Таким образом, участники ООО и акционеры АО могут быть привлечены к ответственности по долгам такого общества, если вклад в уставный капитал, акции при образовании общества были ими оплачены не полностью.

Кроме того, пункт 3 ст. 56 ГК РФ устанавливает правило о том, что, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, согласно ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», урегулированы названными Федеральными законами.

Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в эти Федеральные законы был внесен ряд изменений. Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ ввел в названные Федеральные законы понятие контролирующего лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующим должника лицом признается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

К контролирующим лицам в п. 1 ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» отнесены руководители, члены совета директоров (наблюдательного совета), учредители (участники) кредитной организации, другие имеющие право давать обязательные для данной кредитной организации указания или возможность иным образом определять ее действия лица.

Соответственно, участники ООО и акционеры АО, имеющие право давать обязательные для общества указания или возможность иным образом определять его действия, а в отношении обществ, не являющихся кредитными организациями, — также имевшие в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом право давать обязательные для исполнения обществом указания или возможность иным образом определять действия общества, являются контролирующими лицами такого общества.

Читайте так же:  Повышение квалификации и профессиональная переподготовка отличия

На основании п. 4 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», если банкротство кредитной организации наступило в результате виновных действий или бездействия ее контролирующих лиц, на указанных лиц при недостаточности имущества кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по денежным обязательствам кредитной организации и (или) исполнению ее обязанности по уплате обязательных платежей. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности указанных лиц, если будет установлено, что размер вреда, причиненного по их вине имущественным правам кредиторов, существенно ниже размера требований, подлежащих удовлетворению за счет указанных лиц.

Контролирующие лица признаются виновными, если их решения или действия (в том числе превышение полномочий), повлекшие за собой возникновение признаков банкротства, не соответствовали принципам добросовестности и разумности, соответствующим нормативным правовым актам Российской Федерации, банковским правилам, уставу кредитной организации или обычаям делового оборота, а также если они, при наличии оснований, предусмотренных ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», не предприняли указанные данным Федеральным законом меры для предупреждения банкротства кредитной организации. Учредители (участники) кредитной организации несут ответственность за такое бездействие в случае, если они знали о наличии данных оснований.

Как мы видим, по Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в редакциях Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ вина контролирующих лиц презюмируется, доказывать ее не нужно. До вступления же в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ вина лиц, имевших право давать обязательные для должника указания или имеющих возможность иным образом определять его действия, в названных Федеральных законах не презюмировалась, поэтому кредиторам ее требовалось доказывать (постановление ФАС Центрального округа от 11 апреля 2006 г. N А09-9610/2005).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ) и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ. Данный Федеральный закон вступил в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (п. 1 ст. 5 Федерального закона). Его текст опубликован в «Российской газете» от 5 мая 2009 г. N 78, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 мая 2009 г. N 18 (часть I) ст. 2153. Судебной практики по делам о банкротстве, возбужденным после вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ, в которой бы разрешался вопрос об ответственности участников ООО, акционеров АО, нам, к сожалению, обнаружить не удалось.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» являются специальными законами в части отношений, возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В связи с этим, по нашему мнению, нормы прочих законов, устанавливающие иные положения о вине контролирующих лиц (в частности абзац второй п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об акционерных обществах», устанавливающий, что несостоятельность (банкротство) АО считается вызванной действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для АО указания либо иным образом имеют возможность определять его действия только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества), не должны применяться при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Ефимова Ольга

Источники


  1. Иконы из собрания Церковно-археологического кабинета Московской Духовной Академии. — М.: PeNates-ПеНаты, Московская Православная Духовная Академия, 2015. — 32 c.

  2. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный); Юркомпани — М., 2012. — 520 c.

  3. Кучерена А. Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России; Юркомпани — М., 2015. — 432 c.
  4. Дельбрюк, Б. Введение в изучение языка. Из истории и методологии сравнительного языкознания: моногр. / Б. Дельбрюк. — М.: Едиториал УРСС, 2015. — 154 c.
  5. Энциклопедия будущего адвоката: моногр. ; КноРус — М., 2012. — 1000 c.
  6. Ответственность контролирующего лица по обязательствам акционерного общества
    Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here