Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения

Информационная статья на тему: "Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения" с полным объяснением материала. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то вы всегда можете задать их дежурному юристу.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 223 ГПК РФ. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

    Статья 223 ГПК РФ. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

    1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

    2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Комментарии к статье 223 ГПК РФ, судебная практика применения

    Отличия и последствия прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения

    При окончании производства по делу без принятия судом решения по существу, т.е. при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга.

    Прекращение производства по делу лишает право на обращение в суд с тем же иском. Оставление без рассмотрения — нет

    При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

    Определения об оставлении заявления без рассмотрения из-за неявки сторон или истца не могут быть обжалованы

    Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

    Приведенные выше разъяснения см. в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»

    Глава 19. Оставление заявления без рассмотрения (ст.ст. 222 — 223)

    Глава 19. Оставление заявления без рассмотрения

    >
    Основания для оставления заявления без рассмотрения
    Содержание
    Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

    © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

    Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения

    Хостинг сайта временно приостановлен

    Если вы владелец данного ресурса, то для возобновления работы сайта вам необходимо продлить действие услуги хостинга.

    В случае, если приостановка работы сайта вызвана нарушением условий Договора на абонентское обслуживание, то для возобновления работы вам необходимо обратиться в Службу поддержки. Мы будем рады вам помочь!

    Если вы уверены, что это недоразумение или ошибка, напишите в Службу поддержки
    В письме не забудьте указать ссылку на страницу.

    Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения

    Образец документа:

    Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения

    На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прошу отменить определение суда первой инстанции от «___»________ ___ г. N _________ полностью.

    1) копия оспариваемого определения;

    2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

    3) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

    Истец (или: Ответчик)

    С учетом п. 2 ст. 33.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

    Оставление заявления без рассмотрения

    Вместо решения по делу сторона может встретить в суде оставление заявления без рассмотрения. То есть суд вынесет акт, который спор не разрешит, но гражданское дело закроет. Однако несомненным плюсом такой ситуации является то, что право на обращение в суд с таким же иском у сторон остается. В отличие от прекращения дела.

    Что делать, если суд оставил заявление без рассмотрения? Необходимо внимательно изучить основания. Возможность отменить оставление заявления без рассмотрения есть. И, возможно, это действие сэкономит время до вынесения решения суда.

    Заявление об отмене определения без рассмотрения

    Пример заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения

    Заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения

    13 марта 2023 г. мировой суд судебного участка №120 Правобережного округа г. Иркутска вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. В связи с тем, что я, являясь истцом, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовала рассмотрения дела по существу (аб. 8 ст. 222 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения по аб. 8 ст. 222 ГПК РФ может быть отменено в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Читайте так же:  Торги проведенные с нарушением правил установленных законом

    Я работаю в ООО «ЛогистСервис» в должности водителя на международных рейсах (грузоперевозки). Первое заседание суд назначил на 05 февраля 2023 г., почтовое отправление пришло на мой адрес 29 января 2023 г. В период с 20 января по 05 февраля я находился в Финляндии за границей в рейсе. Почтовое отправление получил мой брат, вручил его мне только 06 февраля. Я сразу позвонил в суд и сообщил, что не мог присутствовать секретарю Павловой. Второе судебное заседание состоялось 27 февраля 2023 г. Однако в период с 10 февраля по 02 марта я также был в командировке. Сведения о дате и времени заседания мне известны не были. Поэтому я и не мог сообщить суду об уважительности причин своего отсутствия.

    В связи с вышеизложенным на основании ст. 223 ГПК РФ,

    1. Отменить определение мирового суда судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска по гражданскому делу №57-21/23 об оставлении заявления без рассмотрения от 13 марта 2023 г.
    1. Копия ходатайства
    2. Командировочные удостоверения (в копиях)
    3. Копия паспорта с отметками о пересечении границы РФ
    4. Справка работодателя о направлении в командировку

    10 апреля 2023 г. Остапов В.П.

    Когда суд применяет оставление заявления без рассмотрения

    Основанием оставить заявление являются ситуации, когда:

    • истец до подачи иска не обращался с досудебным порядком урегулирования спора, который установлен законом или договором между истцом и ответчиком
    • иск (заявление) подал гражданин, признанный недееспособным, кроме: заявление о признании дееспособным, о восстановлении пропущенного процессуального срока в рамках дела о признании недееспособным;
    • такое же дело (между теми сторонами, о том же предмете и основанию) уже рассматривает суд общей юрисдикции, арбитражный суд;
    • стороны ранее договорились о рассмотрении спора третейским судом (об этом может заявить любая из сторон и это должно быть первое заявление в суде)
    • в процессе рассмотрения дела (но до принятия решения) участники заключили соглашение об обращении в третейский суд
    • стороны (обе) не явились в суд по вторичному вызову и не подали заявление о разбирательстве дела в их отсутствие
    • истец по вторичному вызову не явился в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и ответчик не требовал рассмотреть дело по существу.

    Что означает оставление заявления без рассмотрения

    Суд, устанавливая наличие оснований не рассматривать иск (заявление), выносит определение. Он обязательно приводит конкретное обстоятельство, которое стало причиной вынесения такого акта. И почему они препятствуют вынесению обоснованного и законного решения по делу.

    Определение суда вступит в силу по общим правилам. Так как оно препятствует дальнейшему рассмотрению дела, на него может быть подана частная жалоба. Участник дела должен сам решить, что для него будет выгоднее. Оставление заявления без движения не препятствует повторному обращению в суд. Поэтому часто проще подать новый иск. Чем придумать обоснование нарушения порядка вынесения определения об оставлении без рассмотрения.

    Как отменить оставление заявления без рассмотрения

    Помимо частной жалобы на определение, сторона дела может подать заявление об отмене ранее вынесенного определения. В тот же суд, который его вынес. И только тогда, когда вынесено оно было по следующим причинам:

    • стороны (обе) не явились в суд по вторичному вызову и не подали заявление о разбирательстве дела в их отсутствие
    • истец по вторичному вызову не явился в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и ответчик не требовал рассмотреть дело по существу.

    Заявитель должен доказать, что у него были уважительные причины не явиться в суд. Это может быть болезнь, командировка, смена местожительства и т.п. Но не только. Значен ие имеет и установление того обстоятельства, что заявитель не мог сообщить о наличии таких причин суду. То есть были такие обстоятельства, что он объективно не мог сообщить суду о невозможности явиться в судебное заседание. Определение суда отказать в удовлетворении ходатайства об отмене оставления заявления без рассмотрения можно обжаловать.

    Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Заявление в суд об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу

    В центральный районный суд г. Омска

    Истца Б.,
    г. Омск, ул. . .

    Ответчик: Главное управление по земельным
    ресурсам Омской области,
    г. Омск, ул. Красногвардейская, 42

    Заявление об отмене определения суда
    об оставлении искового заявления без рассмотрения
    и возобновлении производства по делу

    В производстве Центрального районного суда г. Омска находилось гражданское дело по моему исковому заявлению к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. . д. .

    Определением суда данное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

    Однако, о назначении судебного заседания я извещена не была, повестку не получала.

    На основании ст. 223 ГПК РФ , прошу определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, возобновить производство по делу.

    Копия доверенности представителя.

    Представитель по доверенности _________ / ___________

    Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2009 г. N А12-3247/2009 «Об оставлении искового заявления без рассмотрения» (извлечение)

    Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2009 г. N А12-3247/2009
    «Об оставлении искового заявления без рассмотрения»
    (извлечение)

    постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 12АП-3395/2009;

    решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2009 г. N А12-3247/2009

    ЗАО «М.» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации городского округа — г. Михайловка Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 431219 руб. 21 коп. излишне уплаченной за 2008 год арендной платы по договору N 8856 от 17.12.2003 г. аренды земельного участка, общей площадью 353659,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Михайловка, ул. К., 6, заключенного между ЗАО «М.» и Администрацией городского округа — город Михайловка Волгоградской области.

    Читайте так же:  Проверить готовность документов росреестр на расковой оренбург

    Срок действия договора установлен сторонами с 17.12.2003 г. по 16.12.2052 г. (п. 1.1 договора), более года, в силу ст.ст. 131 , 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

    22.03.2004 г. договор N 8856 от 17.12.2003 г. аренды земельного участка был зарегистрирован за N 34-01/06-2/2004-282.

    Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ указанный договор считается заключенным.

    В соответствии с п. 5.1 договора, в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору, другая сторона направляет письменное уведомление о нарушении обязательств. В случае не устранения нарушения в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления о нем, соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.

    ЗАО «М.» до обращения в суд с письменным уведомлением к Администрацией городского округа — г. Михайловка Волгоградской области об устранении нарушений условий договора и возвращении суммы переплаты по договору не обращалось, что подтверждается материалами дела и истцом не отрицается.

    Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

    По-видимому, в предыдущем абзаце и далее по тексту настоящего решения допущены опечатки, имеется в виду пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса

    При разрешении вопроса по уплате государственной пошлине # , суд руководствуется ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которой при оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10124 руб. 38 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь пун. 2 ст. 148 , ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

    Исковое заявление Закрытого акционерного общества «М.» оставить без рассмотрения.

    Выдать Закрытому акционерному обществу «М.» справку на возврат уплаченной госпошлины на сумму 10124 руб. 38 коп.

    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

    Глава 21. Оставление заявления без рассмотрения

    Статья 244. Основания для оставления заявления без рассмотрения

    Суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если:

    а) истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

    б) заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

    в) заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

    г) в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

    д) стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

    е) истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу;

    ж) заявитель не явился без уважительных причин на рассмотрение судом дела в порядке особого производства либо дела, возникшего из публичных правоотношений, за исключением дел, рассматриваемых в порядке, предусмотренном главой 26 настоящего Кодекса;

    з) во время разбирательства дела, возникшего из публичных правоотношений, или дела особого производства возник спор о праве, подведомственный суду;

    и) стороны, не освобожденные от уплаты судебных издержек, в случае необходимости назначения экспертизы отказываются от уплаты издержек по ее проведению.

    Статья 245. Порядок и последствия оставления заявления

    1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 244 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

    2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в подпунктах д), е), ж) статьи 244 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    4. Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано, за исключением определений, вынесенных по основаниям, предусмотренным в подпунктах д), е), ж) статьи 244 настоящего Кодекса.

    Глава 22. Определение суда

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Статья 246. Порядок вынесения определений суда

    1. Суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

    2. Определение выносится судом в письменной форме в виде отдельного судебного постановления или заносится в протокол судебного заседания (протокольного определения).

    3. Определение в виде отдельного судебного постановления суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

    В других случаях суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного постановления, так и в виде протокольного определения.

    4. Определение в виде отдельного судебного постановления суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

    5. Протокольное определение может быть вынесено судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

    Копия протокольного определения судом не выдается.

    6. Определение, вынесенное судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или судом.

    Статья 247. Содержание определения суда

    Читайте так же:  Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность

    1. В определении суда должны быть указаны:

    а) дата и место вынесения определения;

    б) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;

    в) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

    г) вопрос, о котором выносится определение;

    д) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

    е) вывод по результатам рассмотрения судом вопроса;

    ж) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

    2. Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату (протокольное определение), должно содержать сведения, указанные в подпунктах г)–е) пункта 1 настоящей статьи.

    Статья 248. Частные определения суда

    1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение 1(одного) месяца со дня вынесения частного определения сообщить о принятых ими мерах.

    2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в размере до 30 (тридцати) РУ МЗП в порядке, предусмотренном главой 9 настоящего Кодекса. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

    3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

    4. Частное определение может быть обжаловано лицами, в отношении которых оно вынесено, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

    Частное определение, вынесенное в отношении прокурора, может быть им оспорено.

    Статья 249. Высылка лицам, участвующим в деле, копий

    Лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через 3 (три) дня со дня вынесения определения суда.

    Оставление заявления без рассмотрения

    Оставление заявления без рассмотрения — это окончание дея­тельности суда по разбирательству дела без вынесения решения, которое не препятствует истцу или заявителю вторично обратиться в суд с тождественным заявлением.

    Статья 222 ГПК РФ устанавливает основания для оставления заявления без рассмотрения:

    истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

    [3]

    заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

    заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

    в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

    имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

    стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

    истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентируются ст. 223 ГПК РФ.

    [1]

    Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п. 18Постановления от 26 июня 2008 г. № 13). На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Основания оставления заявления без рассмотрения условно можно разделить на три группы:

    1) Обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении истцом установленного законом порядка предъявления иска

    Этот порядок нарушается, если:

    истцом не соблюден установленный законом для данной ка­тегории дел или предусмотренный договором сторон порядок досудебного разрешения спора;

    заявление подано недееспособным лицом;

    заявление подписано или подано лицом, не имеющим полно­мочий на его подписание или предъявление иска;

    в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

    имеется соглашение сторон о передаче данного спора на раз­решение третейского суда и от ответчика поступило до начала рассмотрения дела по существу возражение против разрешения спора в суде.

    Констатация этих фактов в судебном заседании свидетельствует о том, что при принятии заявления судья допустил ошибку, кото­рая должна быть исправлена судом путем оставления заявления без рассмотрения.

    По указанным основаниям заявление может быть оставлено без рассмотрения как в стадии судебного разбирательства, так и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК РФ).

    Частная жалоба на определение суда общей юрисдикции об оставлении заявления без рассмотрения

    Образец документа:

    Согласно ч. 5 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 152, ст. ст. 331 — 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

    1. Исковое заявление от «___»________ ____ г. с приложенными к нему документами, с их копиями по числу лиц, участвующих в деле.

    2. Опись приложенных документов к исковому заявлению от «___»________ ____ г., с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

    Читайте так же:  Оспаривание протокола общего собрания собственников многоквартирного дома

    3. Документы, подтверждающие незаконность Определения от «___»________ ____ г. N ___, с их копиями по числу лиц, участвующих в деле.

    4. Документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов заявителя, с их копиями по числу лиц, участвующих в деле.

    5. Копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

    6. Доверенность представителя от «___»__________ ____ г. N ___ (если жалоба подписывается представителем заявителя) с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

    7. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, с их копиями по числу лиц, участвующих в деле.

    Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае если:

    1) это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации;

    2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

    Согласно ч. 2 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается:

    1) на определения мирового судьи — районным судом;

    [2]

    2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда — верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

    3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

    4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

    Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд частных жалоб на определения суда.

    Об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. Определение от 25 марта 2011 года № 2-17/2011. Тверская область.

    Бологовский городской суд Тверской области в составе:

    председательствующего судьи Борисовой *.*.,

    при секретаре Федоровой *.*.,

    представителя истца Ниточкина *.*.,

    ответчиков Субботина *.*., Субботиной *.*.

    с участием представителя ответчиков Шинкаренко *.*.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда заявление Ниточкина *.*. об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения,

    ООО «. » обратилось в суд с иском к П., Суб Ф.И.О. и Субботиной Натао взыскании задолженности по арендной плате и пени, земельному налогу, электроэнергии и штрафу. Генеральным директором ООО «. » З. в суд направлено ходатайство с просьбой допустить к участию в деле в качестве его представит Ф.И.О. на основании доверенности на ведение дел в суде.

    Определением Бологовского городского

    суда Тверской области от Дата указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителя по вторичному вызову.

    25 марта 2011 года представитель истца ООО «. » Ниточкин *.*. обратился в суд с заявлением об отмене указанного определения в связи с тем, что 17 января 2011 года он, как представитель истца, не явился в судебное заседание по уважительным причинам, поскольку в период с 14 января 2011 года по

    21 января 2011 года находился на листке нетрудоспособности, о чем телефонограммой в первой половине дня 17 января 2011 года (09 час. 35 мин.) поставил суд в известность. Телефонограмма направлялась по телефону 8 (48238) 2-24-39. Принята телефонограмма была С., представившейся помощником судьи Б., в производстве которой находилось дело. Когда дело было передано в производство судье Борисовой *.*., неизвестно, т.к. все предыдущие извещения приходили за подписью судьи Б. Судебная повестка о вызове истца в суд 03 февраля 2011 года,

    согласно почтовому штемпелю на конверте поступила в Москву лишь 04

    февраля 2011 года, то есть после назначенной судом даты, в связи с чем истец не

    знал о времени слушания гражданского дела по иску и не мог знать; представитель истца — адвокат Ниточкин *.*. судом о времени и дате рассмотрения дела 03 февраля 2011 года не извещался.

    Представитель истца не получал судебных повесток или иных извещений, предусмотренных ГПК РФ, как основание для вызова в судебное заседание на 24 февраля 2011 года, какие-либо почтовые извещения о получении на имя адвоката Ниточкина *.*. телеграмм или иных извещений не доставлялось. Адрес, указанный представителем истца, является офисом адвокатского кабинета, и в нем постоянно присутствует помощник адвоката, который получает всю почту, и вся почта, направляемая другими судами, полицией, прокуратурой, доставляется регулярно и в установленные сроки. Требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ предусмотрена фиксированная доставка судебного извещения с его вручением адресату, в связи с чем нельзя признать, что якобы доставка телеграммы адресату Ниточкину М.С, и оставление ему извещения, по мнению суда, является фиксированием судебного извещения и его вручением адресату, как того требует того закон. Судом был проигнорирован способ извещения его и истца по телефонам, номера которых он оставил Б. (ранее дело находилось в ее производстве) и ее секретарю, по которым с ним можно связаться в любое время.

    С учетом изложенного, считает, что ни истец, ни его представитель не допустили неявки в судебное заседание при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела как 17 января 2011 года, так и 03 февраля 2011 года и 24 февраля 2011 года, и просит отменить определение суда об оставлении

    искового заявления без рассмотрения.

    В обоснование своего ходатайства представитель истца Ниточкин *.*. представил копии листка нетрудоспособности, из которого следует, что он в период с 14 по 21 января 2011 года находился на амбулаторном лечении в МУЗ. по поводу заболевания; телефонограмму №1 от 17.01.2011 с просьбой отложить судебное заседание, назначенное на 17.01.2011, в связи с нахождением на листке нетрудоспособности; копии судебного извещения истцу на 03 февраля 2011 год и почтового конверта со штемпелем получения почтой г.Москвы 04.02.2011.

    В судебном заседании Ниточкин *.*. требование об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения поддержал в полном объеме по изложенным в ходатайстве основаниям.

    Читайте так же:  Претензия на некачественный товар образец юридическому лицу

    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

    Ответчик П., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело ее отсутствие.

    Ответчики Субботин *.*., Субботина *.*. не возражали об отмене определения суда.

    Представитель ответчиков Шинкаренко *.*. в судебном заседании возражал против отмены определения суда от Дата об оставлении иска ООО «. » без рассмотрения, считает данное определение суда законным и обоснованным, представил письменные возражения от ответчиков, где указал, что ходатайство Никточкина *.*. не подлежит удовлетворению, так как судом были приняты все меры к надлежащему извещению истца

    и представителя о дате, месте и времени слушания дела, однако, они в судебное заседание не явились дважды, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, ответчики и их представитель не настаивали на рассмотрении иска по существу. В связи с чем, судом обоснованно применены положения ст.222 ГПК РФ.

    Заслушав Ниточкина *.*., ответчиков Субботину *.*., Субботина *.*., представителя ответчиков Шинкаренко *.*., изучив представленные документы, суд считает, что определение об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене по следующим основаниям.

    В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    В судебном заседании истцом Ниточкин *.*. в качестве доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание17 января 2011 года и невозможности сообщения о них суду представлен листок нетрудоспособности, из которого следует, что Ниточкин *.*. период с 14 по 21 января 2011

    года находился на амбулаторном лечении в МУЗ. по поводу заболевания, а также телефонограмму №1 от 17 января 2011 года, переданную на номер 8(48238) 2-24-39 С. — помощнику судьи Б.

    Однако представленные истцом доказательства суд не может расценить как подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на 17 января 2011 года и невозможности сообщения о них суду, поскольку из представленных документов не усматривается, по поводу какого именно заболевания Ниточкин *.*. находился на амбулаторном лечении, указанные документы не дают основания для вывода о том, что представитель истца по состоянию здоровья не мог явиться в суд и принимать участие в судебном заседании. Помощником судьи Б. является М., в связи с чем секретарь суда С. не могла принять телефонограмму от Ниточкина *.*. о невозможности явиться в судебное заседание 17 января 2011 года, представившись помощником судьи помощником судьи Б.. Кроме того, в телефонограмме не указан номер телефона, с которого телефонограмма была передана в суд.

    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 17 января 2011 года, также не явился в судебное заседание, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, назначенного на 17.01.2011.

    В подтверждение уважительности неявки истца и представителя истца в судебное заседание 03 февраля 2011 года

    Ниточкиным *.*. представлены копии судебного извещения № от 20.01.2011 и почтового конверта со штемпелем получения почтой г.Москвы 04 февраля 2011 года. Из представленных документов усматривается, что судебное письмо с извещением о дате судебного заседания, назначенного на 03 февраля 2011 года, направлено без уведомления, письмо истец получил после 04 февраля 2011 года.

    В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца и его представителя о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, назначенного на 03 февраля 2011 года, в связи с чем, ходатайство представителя истца Ниточкина *.*. об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд

    Отменить определение суда от Дата об оставлении без рассмотрения иска Общества с ограниченной ответственностью «. » к П., Суб Ф.И.О. и Субботиной Натао взыскании задолженности по арендной плате и пени, земельному налогу, электроэнергии и штрафу.

    Производство по делу возобновить и назначить на 14

    часов 00 минут Дата.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

    Источники


    1. Гуреев, В. А. Комментарий к Федеральному Закону «О судебных приставах» / В.А. Гуреев. — М.: Wolters Kluwer, 2017. — 208 c.

    2. Теория государства и права. Введение в юриспруденцию. — М.: Юнити-Дана, 2011. — 128 c.

    3. Микешина, Людмила Диалог когнитивных практик. Из истории эпистемологии и философии науки / Людмила Микешина. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. — 576 c.
    4. CD-ROM. Лекции для студентов. Юридические науки. Диск 3. — Москва: РГГУ, 2014. — 621 c.
    5. История Академии Наук СССР. — М.: М.-Л.: АН СССР, 2017. — 484 c.
    6. Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения
      Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here