Определение о возвращении дела об административном правонарушении

Информационная статья на тему: "Определение о возвращении дела об административном правонарушении" с полным объяснением материала. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то вы всегда можете задать их дежурному юристу.

Содержание

Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении

Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении

1. Применяя правила ч. 1, 2 ст. 29.4, нужно учесть, что:

1) судья, орган, должностное лицо (при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении) выносят:

а) определение (оно должно соответствовать требованиям ст. 29.12, см. коммент. к ней) при разрешении вопросов, перечисленных в ч. 1 ст. 29.4;

б) определение также в случаях, указанных:

в ст. 29.3 (при рассмотрении заявлений об отводе судьи, органа, должностного лица);

в ст. 25.13 (при рассмотрении заявлений об отводе некоторых участников производства по делу), см. коммент. к ст. 25.13, 29.3;

в иных случаях, прямо предусмотренных в КоАП (см., например, коммент. к ст. 29.6);

[2]

в) постановление при наличии хотя бы одного обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении (см. о них коммент. к ст. 24.5). Постановление судьи, органа, должностного лица и в данном случае должно соответствовать требованиям ст. 29.10 (см. коммент. к ней);

2) определения (упомянутые выше) выносятся лишь в случае необходимости (например, если по делу не был составлен протокол и назначено предупреждение (см. коммент. к ст. 28.6), то выносится постановление, а не определение).

2. Судья, орган, должностное лицо (в ходе подготовки дела к рассмотрению) разрешает следующие вопросы:

1) о назначении времени (т.е. указываются дата, часы и минуты) и места рассмотрения дела об административном правонарушении (например, «в кабинете N 312 в здании районного отдела внутренних дел по адресу: г. Москва, ул. Полевая, дом 112»);

2) о вызове лиц, указанных в ст. 25.1-25.10 (т.е. потерпевшего, свидетелей, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, понятых и т.д.). При необходимости разрешаются вопросы об истребовании дополнительных материалов по делу (см. коммент. к ст. 26.10, 28.8), о назначении экспертизы (см. коммент. к ст. 26.4);

3) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган либо должностному лицу, которые составили протокол, в случаях:

а) когда протокол составлен неправомочным лицом (т.е. в нарушение правил ст. 23.1-23.61, 28.3);

б) неправильного составления протокола (если в нем указаны не все сведения, предусмотренные в ст. 28.2, он не подписан и т.п.) и оформления материалов дела (например, материалов фото-, видеосъемки, иных способов фиксации);

в) неполноты представленных материалов (не приложены материалы осмотра; изъятые вещественные доказательства и т.п., см. коммент. к ст. 27.8, 27.10), если такие пробелы не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела;

4) о передаче протокола об административном правонарушении и материалов дела:

а) по подведомственности (например, если дело может рассмотреть не должностное лицо, а судья, т.к. назначается такой вид административного наказания, как административный арест, см. коммент. к ст. 3.9);

б) в связи с тем, что был удовлетворен отвод судье, органу, должностному лицу (см. коммент. к ст. 29.3).

3. Анализ правил ч. 3 ст. 29.4 показывает, что они:

1) подлежат применению, если:

а) судья, орган, должностное лицо отложили рассмотрение дела об административном правонарушении (см. коммент. к ст. 29.7);

б) основанием отложения дела явилась неявка без уважительных причин физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется дело об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля, и отсутствие упомянутых лиц препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств по делу об административном правонарушении, а также его разрешению в соответствии с законом;

2) обязывают судью, орган, должностное лицо вынести определение о такой мере обеспечения производства по делу, как привод. Определение о приводе исполняется органом внутренних дел в порядке, предусмотренном в нормативных правовых актах МВД России.

4. Судебная практика по ст. 29.4 исходит в частности из следующего:

1) установив факт составления протокола и других материалов дела неправомочными лицами либо их неправильное составление или неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд выносит определение о возвращении заявления. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании, суд руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК, принимает решение об отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности (п. 7 Пост. N 10);

2) в случае вынесения судом общей юрисдикции определения о передачи дела об АП по подведомственности протокол и иные материалы дела должны быть возвращены органу или ДЛ, которые обратились с заявлением о возбуждении дела.

См. также п. 9 Обзора 28.05.08; п. 10, 11 Пост. от 21.11.05, п. 7 Обзора от 25.03.09, а также комментарий к ст. 23.1, 28.4.

Приложение 12. Определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении на доработку

к приказу Комитета

по природопользованию, охране

окружающей среды и обеспечению

Администрация Санкт-Петербурга
Комитет по природопользованию, охране окружающей среды
и обеспечению экологической безопасности

Определение N ___
о возвращении материалов дела об административном
правонарушении на доработку

>
Протокол осмотра (помещений, территорий, вещей, документов)
Содержание
Приказ Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Администрации Санкт-Петербурга.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2009 N 12-436/09 Глава 30 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении жалобы заявителю в связи с тем, что при подаче жалобы им не приложены копии обжалуемых решений по делу об административном правонарушении.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 18 августа 2009 г. N 12-436/09

Судья Алексеев А.Ю.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ф.И.О. рассмотрев 18 августа 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведева Е.В. жалобу на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2009 года о возврате жалобы;

Читайте так же:  Общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2009 года (л.д. 5) жалоба на постановление от 18 мая 2009 года по административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В мотивировочной части определения указано, что к данной жалобе не приложены копии обжалуемых решений, не указан номер производства по административному правонарушению.

не согласный с вынесенным судьей определением, обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 9 — 11), в которой указывает, что глава 30 КоАП РФ (ст. ст. 30.1 — 30.4, 30.9) не предусматривает при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по пересмотру жалобы обязательного приложения копий обжалуемого постановления и решения. Глава 30 КоАП РФ, в т.ч. ст. 30.4 КоАП РФ, на которую сослался суд в определении, не предусматривает возможности вынесения определения о возврате жалобы в связи с тем, что не приложены копии обжалуемых решений. В жалобе четырежды указано, что жалоба подана на постановление N 3412 от 18 мая 2009 года, что постановление вынесено зам. нач. ОГИБДД УВД по Московскому району Санкт-Петербурга, а решение по жалобе вынесено 21 мая 2009 года начальником ОГИБДД УВД по Московскому району А.

Суд не принял никаких мер по вызову его, С.А., в суд для уточнения сведений по жалобе или по истребованию у него копий обжалуемых постановлений и решений, а также не истребовал материалы дела об административном правонарушении N 3412 и материалы пересмотра из ОГИБДД УВД по Московскому району Санкт-Петербурга.

А потому просит определение судьи отменить, передав жалобу на постановление от 18 мая 2009 года и решение от 21 мая 2009 года на

рассмотрение по существу в тот же суд.

Выслушав в судебном заседании С.А. и его представителя С.О., действующую на основании нотариальной доверенности 78 ВК 696208 от 17 августа 2009 года, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что доводы жалобы обоснованны и подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, считаю, что определение судьи от 25 июня 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Действующий КоАП РФ не предъявляет требований к жалобам, подаваемым на постановления по делу об административном правонарушении, и решения, вынесенные вышестоящими должностными лицами по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу может быть подана непосредственно в суд, уполномоченным ее рассматривать.

Жалоба со дня ее поступления со всеми материалами дела, как предписывает ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела.

Поскольку в жалобе С.А., направленной в Московский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 1), указано, какое должностное лицо и когда, вынесло постановление о прекращении производства по делу, а также когда и каким вышестоящим должностным лицом Московского ОГИБДД было вынесено решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу, то судья районного суда обязан был истребовать вышеуказанные материалы из ОГИБДД Московского РУВД

Санкт-Петербурга, а не возвращать жалобу С.А.

Поскольку определение судьи вынесено с нарушением действующего административного законодательства, то оно подлежит отмене как незаконное, а жалоба — направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7, 29.12 КоАП РФ,

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2009 года отменить.

Жалобу С.А. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

О возврате административного материала для устранения недостатков. Определение от 08 февраля 2010 года №. Красноярский край.

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ВВ, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО0 и приложенные к нему материалы,

Указанный протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили в Свердловский районный суд г. Красноярска на основании определения начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярска ФИО3.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе и о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других

материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов.

Исследовав представленные материалы об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов должностному лицу его направившему..

Так в представленных материалах имеется копия паспорта гражданина СССР ФИО0 и документы подтверждающие его нахождение на территории РФ, хотя и не заверенные надлежащим образом; протокол об административном правонарушении содержит противоречивые сведения относительно события правонарушения – указание о том, что ФИО0 прибыл в Российскую Федерацию в июня 1986 года, а проживает на территории РФ нарушая режим пребывания с 1995 года. Указанное, по мнению судьи, препятствует рассмотрению протокола об административном правонарушении по существу.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО0 и приложенные к нему материалы возвратить в связи с неполнотой представленных материалов и для устранения имеющихся недостатков и противоречий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

Протокол об административном правонарушении ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО0 и приложенные к нему материалы возвратить начальнику отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярска МВ Ульяновой в связи с неполнотой представленных документов и для устранения имеющихся недостатков и противоречий.

Определение может быть обжаловано в течение

10 суток в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Дело № не определено

о возвращении протокола об административном правонарушении

11 апреля 2011 года с. Чоя

[3]

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Штанакова Т.К., рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Неудахина Алексея Васильевича по ст. 20.20 Ч.1 КОАП РФ,

Начальником МОБ ОВД по Чойскому району Республики Алтай направлены в суд материалы административного дела о привлечении к административной ответственности Неудахина А.В. по ст. 20.20 Ч.1 КОАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КОАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В отношении Неудахин А.В. составлено протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 Ч.1 КОАП РФ, т.е. за распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 % объема готовой продукции, однако в установочной части протокола указано, что Неудахин А.В. употреблял спиртосодержащую продукцию более 12%, т.е. действия Неудахина А.В. квалифицированны неверно.

Читайте так же:  Покупка квартиры у родственников по материнскому капиталу

Из положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КОАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. При этом, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкцией части 2 статьи 20.20 КОАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 300 руб. д. XXX руб., предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 20.20 КОАП РФ, переквалификация действий лица с части 1 на часть 2 статьи 20.20 КОАП РФ повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Из вышеизложенного следует, что суд не вправе переквалифицировать действия виновного лица с части 1 статьи 20.20 КОАП РФ на часть 2 статьи 20.20 КОАП РФ, поскольку, хотя составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, однако переквалификация ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.

Судья, рассмотрев представленные материалы, приходит к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Неудахина А.В. по ст. 20.20 Ч.1 КОАП РФ в связи с неправильной квалификацией по делу об административном, для устранения недостатков.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КОАП РФ, судья

Возвратить в ОВД по Чойскому району Республики Алтай протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Неудахина Алексея Васильевича по ст. 20.20 Ч.1 КОАП РФ без рассмотрения по существу дела, для устранения недостатков.

Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении

1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

Видео (кликните для воспроизведения).

6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

3. В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

4. В случае, предусмотренном статьей 29.14 настоящего Кодекса, судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.10 настоящего Кодекса, путем использования систем видео-конференц-связи, о чем выносится соответствующее определение.

Комментарий к Ст. 29.4 КоАП РФ

1. При подготовке к рассмотрению дела судья, орган, должностное лицо в результате разрешения имеющихся на данной стадии вопросов принимает решения, оформленные в установленной процессуальной форме.

Решения, носящие процессуальный характер и не затрагивающие существа дела, принимаются в форме определения.

При установлении на стадии подготовки дела к рассмотрению достаточности представленных материалов для полного и всестороннего изучения обстоятельств совершения правонарушения и установления сведений о совершившем его лице выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

В случае установления при изучении представленных материалов неполноты содержащихся в указанных материалах сведений, которая может быть восполнена при рассмотрении дела, принимается решение о дополнительном формировании доказательственной базы, выносятся определения о вызове необходимых участников производства по делу, истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, назначении экспертизы.

В случае выявления необходимости отложения рассмотрения дела, а также при поступлении от участников производства по делу ходатайства об отложении выносится соответствующее определение.

2. При составлении протокола и оформлении других материалов дела неправомочными лицами, неправильном составлении протокола и оформлении других материалов дела, неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В случаях, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым поступили на рассмотрение протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, а также в случае, когда вынесено определение об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.

В виде постановления принимаются решения по существу дела.

При наличии предусмотренных статьей 24.5 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ обстоятельств выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ предусмотрено обязательное присутствие привлекаемого к ответственности физического лица при рассмотрении некоторых категорий дел.

Статья 29.4 КоАП РФ. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении

Новая редакция Ст. 29.4 КоАП РФ

1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

Читайте так же:  Реквизиты госпошлины в арбитражный суд нижегородской области

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

3. В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

4. В случае, предусмотренном статьей 29.14 настоящего Кодекса, судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.10 настоящего Кодекса, путем использования систем видео-конференц-связи, о чем выносится соответствующее определение.

Комментарий к Статье 29.4 КоАП РФ

В целях решения вопросов, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, субъекты, уполномоченные рассматривать данное дело, могут выносить определения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Вышеназванным Постановлением также разъяснено, что если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности.

[1]

При решении вопроса по существу дела, а именно о прекращении производства по делу об административных правонарушениях по основаниям, предусмотренным статьей 24.5, выносится постановление.

Определение о приводе лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 комментируемого Кодекса, возможно в том случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено в связи с неявкой без уважительной причины данных лиц и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Другой комментарий к Ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Вопросы, по которым на стадии подготовки к рассмотрению дела выносится определение, относятся к числу значимых. Их разрешение способствует реализации целей и задач, стоящих перед судьями, должностными лицами на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

2. По общему правилу при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости, выносится определение:

а) о назначении времени и места. Как правило, время для разбирательства определяется таким образом, чтобы обеспечить явку всех вызываемых лиц, а также способствовать созданию наиболее благоприятных условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по правилам ст.29.5 КоАП РФ;

б) о вызове лиц в качестве представителей, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста, прокурора, защитника и др. Судья, должностное лицо обязаны внимательно изучить список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Список лиц, вызываемых в качестве свидетелей, в том числе и по ходатайству лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, или других лиц может быть дополнен. С несовершеннолетним свидетелем, не достигшим возраста четырнадцати лет, вызывается педагог, психолог, которые обязаны присутствовать при его опросе (ч.4 ст.25.6). Лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевший во всех случаях подлежат вызову (ст.25.1, ст.25.2). Обязательному вызову подлежит законный представитель несовершеннолетнего (ст.25.3). Эксперт вызывается в случаях, когда по обстоятельствам дела была назначена экспертиза (ст.25.9). Специалист вызывается в тех случаях, когда необходимы специальные познания по вопросам, не требующим проведения экспертизы (25.8). Переводчик может быть вызван в тех случаях, когда возникает необходимость перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (ст.25.10);

в) об отложении рассмотрения дела. Отложение рассмотрения дела возможно в случаях поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, если их отвод препятствует рассмотрению дела; отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует расмотрению дела по существу; необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы (п.7 ч.1 ст.29.7);

г) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Основаниями возвращения являются: составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами; неправильное составление протокола и оформление других материалов дела; неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении может иметь место, если допущенные нарушения носят существенный характер. Существенными следует считать те нарушения, которые привели к ограничению или стеснению гарантированных законом прав участников процесса или иным путем повлияли или могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела, например, административное расследование произведено лицом, не уполномоченным на то законом либо подлежащим отводу; лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не владеющему языком, на котором ведется производство по делу, не предоставлен переводчик.

Как вытекает из смысла комментируемой статьи, должностное лицо, коллегиальный орган и прежде всего судья, осуществляющий функцию правосудия, не вправе возвращать дело для дополнительного административного расследования по собственной инициативе. Возвращение дела возможно при наличии об этом ходатайства стороны. В случае, когда заявленное ходатайство о направлении дела для дополнительного административного раследования недостаточно аргументировано, должны быть приняты меры к выяснению его мотивов. При этом судья, должностное лицо не обязаны удовлетворять заявленное ходатайство, а принимают решение исходя из интересов всесторонности и объективности исследования рассматриваемого дела.

Читайте так же:  Освидетельствование на алкогольное опьянение на рабочем месте

Невосполнимой может быть признана такая неполнота административного раследования, для устранения которой требуется, в частности, проведение процессуальных действий, связанных с собиранием новых доказательств или установлением других лиц, причастных к совершению административного правонарушения, либо осуществления процессуальных действий в значительном объеме. В этой связи вызывают сомнение сроки (не более трех суток), в течение которых должны устраняться указанные недостатки (ст.28.8). Целесообразно в этом случае продлевать срок проведения административного расследования по правилам ст.28.7;

д) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности. Вынесение такого определения возможно в случаях, если: рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица (см. комментарий к ст.22.1); вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

3. В соответствии с ч.2 комментируемой статьи судья, должностное лицо, члены коллегиального органа обязаны изучить круг вопросов, с которыми связывается прекращение начатого производства по делу об административном правонарушении. Если будет установлено одно из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, то отпадает необходимость разрешать вопросы, связанные с назначением рассмотрения дела об административном правонарушении. В этом случае выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление выносится в соответствии с требованиями, предусмотренными в ст.29.10. В частности, в постановлении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест.

4. При подготовке к расмотрению дела об административном правонарушении может быть разрешен вопрос о приводе. Как вытекает из содержания рассматриваемой статьи, определение выносится в исключительных случаях по отдельным категориям дел.

Дело № не определено

о возвращении протокола об административном правонарушении

с. Чарышское 25 января 2012 года

Судья Чарышского районного суда Алтайского края Дильман В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Колпашникова В.А.,

23 января 2012 года в Чарышский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Колпашникова В.А. В районный суд дело поступило в связи с проведением по нему административного расследования. Административное расследование по делу проведено ОП по Чарышскому району МО МВД РФ «Усть-Калманский».

Данное дело об административном правонарушении подлежит возвращению в орган его направивший, в связи с неправильным оформлением материалов дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются … место, время совершения и событие административного правонарушения …

В протоколе об административном правонарушении от *** составленном в отношении Колпашникова В.А. место совершения административного правонарушения не указано, в связи с чем, из данного протокола невозможно определить подсудность рассмотрения дела.

Определение № о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено *** 2011 года (л.д. 18). В материалах дела имеется ходатайство о продлении срока административного расследования от инспектора ГИАЗ ОП по Чарышскому району Е.. Также в деле имеется определение от имени того же должностного лица о ходатайстве о продлении срока административного расследования до *** Данное ходатайство не подписано руководителем.

В соответствии с ч. 5 п. 1 и ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования может быть продлен по письменному ходатайству решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем, то есть руководителем или заместителем вышестоящего органа.

Однако в представленном деле об административном правонарушении определение руководителя или его заместителя о продлении срока административного расследования отсутствует. Из чего следует, что срок административного расследования по делу не продлевался.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителя юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

В нарушение данной нормы в материалах дела отсутствуют доказательства вручения под расписку либо направления лицу, в отношении которых проводится административное расследование, определения о продлении срока проведения административного расследования.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В материалах дела имеется «отношение» от ***, в котором поставлены вопросы, требующие разрешения. Судя по всему это определение о назначении экспертизы, которое назначено неизвестно кому и куда. Отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права …

В представленном деле об административном правонарушении сведения об ознакомлении Колпашникова с определением о назначении экспертизы и разъяснении ему прав отсутствуют.

В материалах дела имеется справка эксперта от ***, (вместо заключения экспертизы) в которой эксперт не предупрежден за дачу заведомо ложного заключения. С данной справкой. Колпашников не ознакомлен.

Вышеуказанная неполнота при оформлении материалов дела об административном правонарушении, является существенной и не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которое составило протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

Дело об административном правонарушении, предусмотренном 14.2 КоАП РФ в отношении Колпашникова В.А., возвратить в ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» для устранения указанных выше недостатков оформления материалов дела в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в орган, должностному лицу, составившим протокол, для устранения недостатков

о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в орган, должностному лицу, составившим протокол, для устранения недостатков

Читайте так же:  Уведомление об освобождении арендуемого помещения образец

Мировой судья судебного Калининского района г. Челябинска , изучив поступившие из ОМ №6 УВД по г. Челябинску материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении Горбашовой Натальи Алексеевны,

08 ноября 2010 года мировому судье судебного Калининского района г. Челябинска поступил протокол об административном правонарушении № «НОМЕР» от «ДАТА» в отношении Горбашовой Натальи Алексеевны, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении в отношении следует, что последняя «ДАТА» возле «АДРЕС» забрала автомобиль марки …, г/н «НОМЕР», поставив в известность Л. Н. П.5 августа 2010г. Алексеевны.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно диспозиции ст.19.1 КоАП РФ самоуправством признается самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. При этом ответственность за самоуправство установлена также уголовным законодательством (в частности ст.330 УК РФ). Разграничиваются данные правонарушение и преступление именно по признаку существенности причиненного вреда.

Из представленного протокола об административном правонарушении «НОМЕР» от «ДАТА» года не усматривается, вопреки какому порядку, установленному каким нормативным правовым актом, осуществляя какое право действовала , то есть событие правонарушения описано не полно и не соответствии с диспозицией нормы закона, устанавливающей ответственность за его совершение.

При этом в представленном протоколе отсутствуют какие-либо сведения о потерпевшей, кроме ее фамилии, имени, отчества, в частности отсутствуют сведения об ее месте жительства. Также отсутствуют объяснения потерпевшей Л. Н. П., какой вред ей причинен, является ли данный вред по своему признаку существенным или нет, доказательства причинения (не причинения) вреда.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Тогда как из представленных материалов не усматривается факт вручения под расписку копии протокола потерпевшей

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению по делу подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, из смысла ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказать вину лица лежит на органе, правомочном составлять протокол об административном правонарушении – в данном случае на УВД по г. Челябинска.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что, помимо объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и протоколом об административном правонарушении, такие данные устанавливаются показаниями свидетелей, специальных технических средств, иными документами.

Тогда как к протоколу об административном правонарушении в отношении приложена только плохо читаемая копия объяснений , никаких иных доказательств в деле не имеется. При этом законом не предусмотрено представление объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, в копиях.

Статьей 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом выноситься определение о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных материалов в орган, должностному лицу, который составил протокол.

Данная неполнота представленного материала, выявленная в ходе его изучения, не может быть восполнена при рассмотрении административного дела мировым судьей.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствие данных прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений, является существенным недостатком протокола.

При этом, обращаю внимание, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (ст.4.5 КоАП РФ).

Также считаю необходимым обратить внимание на то, что в случае внесения в протокол об административном правонарушении каких-либо исправлений, его копия в соответствии с ч.6 ст.28.2 КоАП РФ должна быть вручена физическому лицу под расписку, включая, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и потерпевшего. По своей правовой природе данная норма является регулятивной и призвана обеспечить процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле об административном правонарушении. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

Возвратить протокол об административном правонарушении № «НОМЕР» от «ДАТА» в отношении Горбашовой Натальи Алексеевны, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в ОМ №6 УВД по г. Челябинску для устранения указанных в определении недостатков.

Видео (кликните для воспроизведения).

Определение вступило в законную силу.

Источники


  1. Профессиональная этика и служебный этикет. Учебник; Юнити-Дана, Закон и право — М., 2014. — 560 c.

  2. Ведихин, А. Forex от первого лица. Валютные рынки для начинающих и профессионалов / А. Ведихин. — М.: Омега-Л, 2005. — 428 c.

  3. Трудовое право; Юнити-Дана — Москва, 2010. — 504 c.
  4. Сборник постановлений пленума верховного суда СССР. (1924-1977 гг.) (комплект из 2 книг). — М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 2016. — 822 c.
  5. Торгашев, Г.А. Методика преподавания юриспруденции в высшей школе / Г.А. Торгашев. — М.: ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», 2014. — 463 c.
  6. Определение о возвращении дела об административном правонарушении
    Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here