Определение о направлении административного дела по подсудности

Информационная статья на тему: "Определение о направлении административного дела по подсудности" с полным объяснением материала. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то вы всегда можете задать их дежурному юристу.

Приложение N 12. Определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности

Приложение N 12
к приказу МАП РФ
от 25 февраля 2003 г. N 50

Определение N____
о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности

При вынесении данного определения должностное лицо руководствуется частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ и пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, либо пунктом 9 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ и частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, либо пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, либо только пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть заявлено только физическим лицом, привлекаемым к административной ответственности (например, должностным лицом организации, индивидуальным предпринимателем).

При решение вопроса о передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в связи с поступлением от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства следует учитывать положение части 2 статьи 29.5 КоАП РФ.

>
N 13. Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному.
Содержание
Приказ МАП РФ от 25 февраля 2003 г. N 50 «Об утверждении форм процессуальных документов при рассмотрении дел об административных.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Определение о направлении административного дела по подсудности

о направлении административного дела по подсудности

р.п. Мордово 04 июня 2018 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Кирьяновой М.О.,

[1]

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Прушинский А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Мордовского района Тамбовской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о признании информации о дистанционной продаже содержащейся в сети Интернет на сайте , запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

Прокурор Мордовского района Тамбовской области обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о признании информации о дистанционной продаже содержащейся в сети Интернет на сайте , запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2018 года указанное исковое заявление передано на рассмотрение в порядке административного судопроизводства.


Определением от 07 мая 2018 года административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по административному делу.

16 мая 2018 года в соответствии со ст. 135 КАС РФ проведена подготовка административного дела к судебному разбирательству и назначено судебное заседание на 04 июня 2018 года.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Прушинский А.В. , изучив материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в другой суд.

Подсудность административных исков по общему правилу, предусмотренному ст. 22 КАС РФ, определяется по месту нахождения административного ответчика.

Верховный Суд РФ в определении СК по административным делам от 20 апреля 2018 года № 78-КГ17-101 указал, что решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I-III, VI-VIII КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему — по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В определении СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2018 года № 78-КГ17-101 также указано, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика. Административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (ст. ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ).

Читайте так же:  Списание безнадежной задолженности в бухгалтерском учете

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (Управление Роскомнадзора по Тамбовской области) участвует в настоящем деле в качестве административного ответчика. Следовательно, на основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление прокурора Мордовского района Тамбовской области должно было быть подано по месту нахождения Роскомнадзора.

Поскольку Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области расположено по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 182, то есть на территории Октябрьского района г. Тамбова, то административное исковое заявление прокурора отнесено к подсудности Октябрьского районного суда г. Тамбова.

На основании изложенного суд приходит к выводу о направлении административного дела по административному иску прокурора Мордовского района Тамбовской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о признании информации о дистанционной продаже , содержащейся в сети Интернет на сайте , запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Тамбова, поскольку к производству Мордовского районного суда Тамбовской области оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 27 КАС РФ, суд

Административное дело № 2а-222/2018 по административному иску прокурора Мордовского района Тамбовской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о признании информации о дистанционной продаже , содержащейся в сети Интернет на сайте , запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Определение о направлении административного дела по подсудности

о передаче дела об административном правонарушении

г. Губкин 15 июня 2018 года

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Ларин А.Г., рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филатова,

В Губкинский районный суд Белгородской области поступил административный материал в отношении Филатова об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте «з» ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что, исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что местом нахождения органа, проводившего расследование — ОМВД России по г. Губкину, отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения является: город Губкин, переулок Свободный, д.2.

Следовательно, указанный административный материал подлежит направлению в Губкинский городской суд Белгородской области для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ,

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филатова в Губкинский городской суд Белгородской области для рассмотрения по подведомственности.

Определение подсудности по делам об административных правонарушениях

Автор: Колосков Дмитрий · 10.09.2019 2019-09-10

Понятие подсудности административных правонарушений

Подсудность административных правонарушений – компетенция конкретных судов судебной системы по рассмотрению дел об административных правонарушениях по первой инстанции.

Выделяют родовую и территориальную подсудность:

Родовая подсудность административных правонарушений – распределение их между судами различных уровней

Дела об административных деликтах могут рассматривать:

  • районные суды
  • мировые судьи;
  • гарнизонные военные суды
  • судьи арбитражных судов

Территориальная подсудность административных правонарушений – разграничение рассмотрения дел об административных правонарушениях судами одного звена, но на разной территории.

Общим является правило рассмотрения административного дела судом территориального расположенного там же, где и орган, осуществлявший расследование.

Подсудность судам общей юрисдикции

Дела об административных деликтах могут быть рассмотрены районным судом при наличии следующих условий:

  • проведение по делу административного расследования;
  • особый вид наказания, предусмотренный санкциями соответствующей статьи КоАП РФ.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

На рассмотрение районного суда административное дело передается если в качестве наказания за совершенное административное правонарушение предусмотрены:

  • возможное приостановление деятельности организации;
  • дисквалификация должностного лица;
  • выдворение за пределы Российской Федерации;
  • лишение специального права;
  • административный арест.

Судья может назначить как основное, так и дополнительное наказание в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Подсудность военным судам

Если административный деликт совершает военнослужащий, либо гражданин, призванный на военные сборы, то дело по подсудности передается в военный суд.

Территориальная подсудность определяется по тому же принципу, что и для районных судов:

  • дело рассматривает юрисикционный орган по месту совершения административного деликта;
  • по просьбе лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, рассмотрение может быть перенесено по месту его жительства;
  • если по делу проведено расследование, то его рассматривает суд территориально расположенный там же, где и орган, осуществлявший административное расследование.
Читайте так же:  Премировать за успешное выполнение своих профессиональных обязанностей

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Основным критерием для определения территориальной подсудности административного дела гарнизонному военному суду является его близость к месту, где произошел административный деликт, либо к месту расположения органа, проводившего предварительное расследование административного правонарушения. Для 34 гарнизонных военных судов территориальная подсудность определены специальным законом.

Подсудность административного правонарушения мировому судье

Мировые судьи рассматривают основную долю дел об административных правонарушениях. За исключением тех категорий дел, которые подсудны районным и военным судам, арбитражным судам, все остальные дела рассматривают мировые судьи.

Подсудность арбитражному суду

Независимо от того, кто является субъектом административного деликта – индивидуальный предприниматель, юридическое или должностное лицо, к подсудности арбитражного суда относятся дела, связанные с ограничением конкуренции как со стороны органов власти различного уровня, так и со стороны самих субъектов рыночной экономики.

Территориальная подсудность определяется в зависимости от места нахождения органов юридического лица или места жительства индивидуального предпринимателя.

Если по административному делу проводилось предварительное расследование, то территориальная подсудность определяется в соответствии с общими правилами: в зависимости от места нахождения того органа власти, который осуществлял расследование.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Видео (кликните для воспроизведения).

Без наличия законов, кодексов, правовых актов, их реализации в жизни невозможно цивилизованное существование государства. Независимо от того, на каком уровне развития находится общество, оно нуждается в определенной правовой организации. На сегодняшний день остаётся актуальным вопрос о подсудности.

Подсудность административных дел КоАП

Административные дела, подсудные рассмотрению по месту совершения деяния – это общее правило в судебной практике. Однако согласно официальной просьбе лица, которая излагается во время обсуждения, возможно рассмотрение по месту проживания данного лица.

Правовой вопрос, по которому проводилось разбирательство, рассматривается по месту нахождения судебного органа. Дела о проступках несовершеннолетних разбираются по постоянному месту проживания лица. В его отношении ведется процесс по делу о правонарушении. Правонарушения, влекущие за собой лишение права управления транспортным средством, нарушение правил судоходства, пользования маломерными судами и эксплуатации транспорта, очевидно, будут рассматриваться по месту учета транспортного средства. Однако, на практике производство по данным категориям административных правонарушений приводятся в исполнение в общем порядке.

Правильное определение юрисдикции того или иного правонарушения очень важно. Ведь с этого начинается судопроизводство иска и определяется вопрос об отнесении дела к подведомственности мирового или районного суда. Ошибки, допущенные на этом этапе, приводят к возврату иска без рассмотрения. В тоже время это не мешает заявителю исправить ошибку и подать иск в надлежащий судебный орган. Однако время будет упущено, а оно в ряде случаев означает деньги.

КоАП РФ: территориальная подсудность

Территориальная подсудность – это комплекс правил и установок, определяющих разделение компетенции административных судов одного уровня. Важно учитывать место проживания физического или юридического лица, место исполнения обязательств должностным лицом, либо место пребывания лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК России. Вместе с тем, сегрегация дел, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их участков, устанавливается местом нахождения отделений, деятельность которых соответствует нарушениям.

Дополнительная информация! Согласно ч. 1 ст. 29.5 АК Российской Федерации может быть изменена подсудность по официальной просьбе лица, в отношении которого ведется судебное разбирательство, с передачей дела по месту проживания данного лица для его рассмотрения.

Установки территориальной подсудности не принуждают лицо, в отношении которого ведется разбирательство, объяснять причины изменения подсудности и выдвигать доводы засвидетельствования их весомости. Страж правосудия имеет право отказать в удовлетворении официальной просьбы указанного лица, учитывая существенные обстоятельства предмета обсуждения, если это необходимо для соблюдения равенства прав всех участников по рассмотрению данного правонарушения или защиты общественной заинтересованности.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше прошения должны быть приведены обоснования, которые затрудняют рассмотрение дела. Такие же правила существуют и при определении территориального распределения дел о противоправных действиях или бездействиях, по которым расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения федерального органа исполнительной власти.

Определение о направлении административного дела по подсудности

о направлении административного дела по подсудности

р.п. Мордово 04 июня 2018 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Прушинский А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Мордовского района Тамбовской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о признании информации о дистанционной продаже содержащейся в сети Интернет на сайте , запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

Прокурор Мордовского района Тамбовской области обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о признании информации о дистанционной продаже содержащейся в сети Интернет на сайте , запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2018 года указанное исковое заявление передано на рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Определением от 07 мая 2018 года административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по административному делу.

16 мая 2018 года в соответствии со ст. 135 КАС РФ проведена подготовка административного дела к судебному разбирательству и назначено судебное заседание на 04 июня 2018 года.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Читайте так же:  Разъяснение законодательства о противодействии коррупции

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Прушинский А.В. , изучив материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в другой суд.

Подсудность административных исков по общему правилу, предусмотренному ст. 22 КАС РФ, определяется по месту нахождения административного ответчика.

Верховный Суд РФ в определении СК по административным делам от 20 апреля 2018 года № 78-КГ17-101 указал, что решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I-III, VI-VIII КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему — по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В определении СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2018 года № 78-КГ17-101 также указано, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика. Административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (ст. ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (Управление Роскомнадзора по Тамбовской области) участвует в настоящем деле в качестве административного ответчика. Следовательно, на основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление прокурора Мордовского района Тамбовской области должно было быть подано по месту нахождения Роскомнадзора.

Поскольку Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области расположено по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 182, то есть на территории Октябрьского района г. Тамбова, то административное исковое заявление прокурора отнесено к подсудности Октябрьского районного суда г. Тамбова.

На основании изложенного суд приходит к выводу о направлении административного дела по административному иску прокурора Мордовского района Тамбовской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о признании информации о дистанционной продаже , содержащейся в сети Интернет на сайте , запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Тамбова, поскольку к производству Мордовского районного суда Тамбовской области оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 27 КАС РФ, суд

Административное дело № 2а-222/2018 по административному иску прокурора Мордовского района Тамбовской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о признании информации о дистанционной продаже , содержащейся в сети Интернет на сайте , запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении

1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

[3]

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

3. В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Читайте так же:  Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность

4. В случае, предусмотренном статьей 29.14 настоящего Кодекса, судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.10 настоящего Кодекса, путем использования систем видео-конференц-связи, о чем выносится соответствующее определение.

Комментарий к Ст. 29.4 КоАП РФ

1. При подготовке к рассмотрению дела судья, орган, должностное лицо в результате разрешения имеющихся на данной стадии вопросов принимает решения, оформленные в установленной процессуальной форме.

Решения, носящие процессуальный характер и не затрагивающие существа дела, принимаются в форме определения.

При установлении на стадии подготовки дела к рассмотрению достаточности представленных материалов для полного и всестороннего изучения обстоятельств совершения правонарушения и установления сведений о совершившем его лице выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

В случае установления при изучении представленных материалов неполноты содержащихся в указанных материалах сведений, которая может быть восполнена при рассмотрении дела, принимается решение о дополнительном формировании доказательственной базы, выносятся определения о вызове необходимых участников производства по делу, истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, назначении экспертизы.

В случае выявления необходимости отложения рассмотрения дела, а также при поступлении от участников производства по делу ходатайства об отложении выносится соответствующее определение.

2. При составлении протокола и оформлении других материалов дела неправомочными лицами, неправильном составлении протокола и оформлении других материалов дела, неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В случаях, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым поступили на рассмотрение протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, а также в случае, когда вынесено определение об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.

В виде постановления принимаются решения по существу дела.

При наличии предусмотренных статьей 24.5 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ обстоятельств выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ предусмотрено обязательное присутствие привлекаемого к ответственности физического лица при рассмотрении некоторых категорий дел.

О судебной практике определения подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях

Общие нормы, определяющие компетенцию судей по делам об административных правонарушениях, закреплены в ст. 23.1 КоАП РФ. При этом в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ перечислены дела, относящиеся к исключительной судебной подведомственности; рассмотрение любого из этих дел иным органом или должностным лицом является незаконным.

Дела, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат судебному рассмотрению только в том случае, когда орган или должностное лицо, к которым поступило дело, передает его на рассмотрение судьи. В судебной практике встречаются случаи отказа судей принимать к рассмотрению дела, относящиеся к данной категории, в том случае, если должностное лицо не мотивировало передачу дела судье. Такая позиция представляется ошибочной. КоАП РФ не предусматривает обязанности органа или должностного лица мотивировать передачу дела на рассмотрение судьи, а также право судьи вернуть дело в орган или должностному лицу при отсутствии такой мотивировки. Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ в п. «в» ч. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Постановление Пленума ВС РФ №5). Точное следование данной правовой позиции позволит судьям избегать судебных ошибок, необоснованного возврата дел об административных правонарушениях должностным лицам, составившим протоколы, затягивания сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Часто причиной передачи дела об административном правонарушении судье является необходимость (по мнению органа или должностного лица) применить меры ответственности, которые уполномочен применять только судья. Но при вынесении постановления судьи не связаны таким мнением органа или должностного лица и имеют право применить любое из наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта, включая штраф или предупреждение. Иное толкование не соответствует нормам закона, влечет за собой судебные ошибки и невозможность применения наказания, соответствующего тяжести правонарушения.

Судьи гарнизонных военных судов, в соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматривают дела обо всех правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, если они совершены военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы. На стадии подготовки дела к судебному рассмотрению судья для правильного определения своей компетенции по делу должен выяснить, является ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, военнослужащим или лицом, призванным на военные сборы.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24, ч. 2 и 3 ст. 9.4, ст. 9.5, 9.5.1, 14.1,14.10-14.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, ч. 2 ст. 14.38, ст. 14.43-14.49, 14.50, ч. 1 ст. 15.10, ч. 2 и 2.1 ст. 17.14, ч. 6 и 15 ст. 19.5, ст. 19.33

КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9,14.31,14.31.1,14.31.2,14.32, 14.33 КоАП РФ, независимо от того, каким субъектом совершено данное правонарушение. Указанный в КоАП РФ перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Данные дела, согласно правовой позиции, выраженной в п. «д» ч. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 5, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение, утратил статус индивидуального предпринимателя. Кроме норм КоАП РФ для определения подсудности дел судьям арбитражных судов надо учитывать ч. 1 ст. 202 АПК РФ, согласно которой судьи арбитражных судов рассматривают дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей только в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Читайте так же:  Схема расположения для перераспределения земельного участка

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.38,19.3,20.1- 20.3, 20.18,20.29 КоАП РФ, также рассматриваются исключительно судьями районных судов.

Иные дела об административных правонарушениях рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Неправильное определение подведомственности дела об административном правонарушении представляет собой существенную судебную ошибку, которая является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, а также влечет затягивание сроков рассмотрения дела.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности, т.к., согласно ч. 2 ст. 202 АПК РФ, производство по делам о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Это подтверждается правовой позицией, высказанной в ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, но, несмотря на это однозначное толкование, судьи судов общей юрисдикции допускают ошибки при передаче дел на рассмотрение по подведомственности судьям арбитражных судов.

В любом случае передача дела на рассмотрение по подведомственности осуществляется только определением, а не иными документами. Ошибка в данном вопросе приводит к невозможности своевременно рассмотреть дело и затягиванию производства по делу.

В некоторых случаях судьи неправильно применяют нормы об административном расследовании, не учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. «а» ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5. Согласно этой правовой позиции административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. При принятии дела к рассмотрению судье необходимо установить, проводилось ли реальное административное расследование. Если реальные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не совершались, то дело не относится к компетенции судьи районного суда.

В практике судов Пермского края возник вопрос о правильном определении подсудности дел об административных правонарушениях, установленных законами субъектов Российской Федерации, в том случае, если по факту совершения административного правонарушения проводилось административное расследование [1] . Пункт 1 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ устанавливает, что дела об административных правонарушениях, установленных субъектами РФ, подсудны только мировым судьям. В то же время абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ устанавливает, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование, если эти правонарушения закреплены в КоАП РФ. Поэтому дела об административных правонарушениях, установленных законами субъектов РФ, в том случае, если по факту совершения административного правонарушения проводилось административное расследование, подсудны мировым судьям.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, в практике судей судов общей юрисдикции возникают вопросы, связанные с определением подсудности дела об административном правонарушении. Чаще всего их возникновение связано с ошибочным пониманием компетенции должностного лица, составившего протокол по делу, и судьи; с неверным процессуальным оформлением передачи дела на рассмотрение по подведомственности; с неправильным применением норм об административном расследовании. Точное соблюдение норм действующего законодательства, а также учет его толкования, даваемого Верховным Судом РФ, позволит избежать таких ошибок и, следовательно, эффективнее обеспечивать защиту прав участников производства по делам об административных правонарушениях и соблюдение режима законности.

Источники


  1. Речи советских адвокатов. — М.: Юридическая литература, 2014. — 172 c.

  2. ред. Шубин, В.В. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (1961-1983 гг.); М.: Юридическая литература, 2012. — 432 c.

  3. Владимиров Л. Л. Е. Владимиров. Защитительные речи и публичные лекции; Издание П. В. Каменского — М., 2010. — 497 c.
  4. Гуреев, В. А. Комментарий к Федеральному Закону «О судебных приставах» / В.А. Гуреев. — М.: Wolters Kluwer, 2017. — 208 c.
  5. Матвиенко, Л.О.; Соколов, А.Н. Как оформить земельный участок в собственность; М.: Инфра-М, 2013. — 425 c.
  6. Определение о направлении административного дела по подсудности
    Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here